||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-17949/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СБМ Инвест" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28567/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу

по иску Федерального государственного учреждения "Комбинат "Марс" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - комбинат, г. Барабинск,) к ООО "СБМ Инвест" (далее - общество) о взыскании 7 340 616 рублей долга и 1 468 123 рублей штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СБМ Инвест" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как установлено судами, по результатам проведенного 26.06.2009 аукциона ФГУ "Комбинат "Марс" и ООО "СБМ Инвест" заключили государственный контракт N 38 на поставку мазута марки М-100 (ТКМ-16) в количестве 1311 тонн.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта качество мазута должно было соответствовать требованиям ГОСТ 10585-99 и при сдаче сопровождаться сертификатом соответствия и паспортом качества (первый экземпляр) на каждую партию поставки.

Во исполнение государственного контракта общество поставило мазут в количестве 1 311 тонн, комбинат в полном объеме оплатил полученный мазут.

Установив, что поставленный мазут не соответствует предусмотренным контрактом требованиям по качеству, комбинат направил обществу претензию с требованием о замене некачественного мазута.

Несоответствие качества мазута условиям государственного контракта и отсутствие сертификатов и паспортов качества явилось основанием для обращения ФГУ "Комбинат "Марс" в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости оплаченного мазута.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и применив положения статей 456, 464, 469, 475, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта поставки мазута ненадлежащего качества, без соответствующих сертификатов и паспортов, подтверждающих качество поставленной продукции, признали обоснованными требования о возврате суммы, уплаченной за мазут, и о взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СБМ Инвест" не представлено доказательства передачи ФГУ "Комбинат "Марс" паспортов и сертификатов качества на поставленный мазут.

Доводы общества о не представлении истцом полномочий для обращения с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по государственному контракту, доказательств наличия статуса государственного заказчика при заключении контракта не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены только в суде кассационной инстанции.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств спора и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-28567/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"