||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-17796/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром" в лице филиала "Дом приемов "Богородское" от 14.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.01.2010 по делу N А41-34829/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Газпром" в лице филиала "Дом приемов "Богородское" (п. Воскресенское Ленинского района Московской области, далее - общество) к некоммерческому партнерству по совместному управлению и эксплуатации жилых домов и территории "АВАНТ" (п. Воскресенское Ленинского района Московской области, далее - партнерство) о взыскании 298 847 рублей 11 копеек задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2009 по 01.09.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане Горяинов Ю.А., Катуков В.Ю., Квасов В.П., Шкварина Н.Ю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 431, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из недоказанности обществом образования спорной задолженности ввиду неисполнения партнерством условий договора от 30.12.2008 N 1, а также из того, что партнерство не несет ответственности за неоплату третьими лицами, проживающими в деревне Богородское Ленинского района Московской области, оказанных обществом услуг.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что партнерство является управляющей организацией, оказывающей жилищно-коммунальные и иные услуги собственникам жилых домов двух коттеджных поселков, расположенных в Ленинском районе Московской области.

Между партнерством (потребитель) и обществом (исполнитель) 30.12.2008 заключен договор о возмездном оказании услуг N 1 (далее - договор N 1), согласно которому общество обязалось собственными силами либо с привлечением сторонних организаций оказывать партнерству услуги, а партнерство - принять и оплатить оказанные услуги в установленный срок по согласованным ценам.

Ссылаясь на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2009 по 01.09.2009, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на необоснованное разрешение судами нижестоящих инстанций требований третьих лиц к обществу о незаконности прекращения последним договорных отношений с третьими лицами, а также на отсутствие у суда правовых оснований для признания соответствующих действий общества незаконными, не принимаются, как, противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на то, что полученные обществом в спорном периоде платежи от третьих лиц не относятся к оплате последними спорных услуг не принимается. С учетом вывода суда первой инстанции о том, что действительная общая воля сторон при заключении договора N 1 была направлена на оказание услуг собственникам жилых домов коттеджных поселков, являющимся членами партнерства и (или) состоящим с партнерством в договорных отношениях по предоставлению услуг, а также о том, что в спорном периоде третьи лица не являлись членами партнерства и не имели с ними каких-либо договорных отношений, суд надзорной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства расчетов между обществом и третьими лицами не могут иметь отношения к решению вопроса о взыскании задолженности с партнерства, в качестве правового основания которой общество указывает договор N 1.

По изложенным мотивам не могут быть также приняты ссылки заявителя на характер договорных отношений между обществом и третьими лицами, на состав услуг, оказываемых обществом в соответствии с договором N 1 собственникам жилых домов коттеджных поселков, являющихся членами партнерства, а также на время заключения названного договора. Эти доводы не опровергают вывода судов о недоказанности обществом образования спорной задолженности ввиду неисполнения партнерством условий спорного договора.

Ссылки заявителя на необоснованное неисключение судами из числа доказательств фальшивых счетов, изготовленных гражданином Катуковым В.Ю., а также на обман суда партнерством не принимаются, поскольку из судебных актов не следует, что общество в соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращалось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных другими лицами, участвующими в деле.

Ссылки заявителя на переписку сторон в подтверждение довода о том, что причиной образования задолженности является незаключение партнерством письменных договоров с третьими лицами, не принимается, поскольку не опровергает вывода судов об отсутствии у названных лиц в спорном периоде договорных отношений с партнерством. Из доводов надзорной жалобы, вопреки мнению заявителя, не следует, что ответственность по оплате третьими лицами спорных услуг должна быть возложена на партнерство.

Довод заявителя о необоснованном привлечении для участия в деле граждан в качестве третьих лиц рассматривался судом апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на то, что оспариваемый судебный акт мог повлиять на их права и обязанности по отношению к обществу или партнерству. С учетом содержащихся в надзорной жалобе данных о том, что причиной образования спорной задолженности являются неплатежи названных третьих лиц, довод заявителя о необоснованном привлечении их к участию в деле, не имеет правового содержания.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-34829/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"