||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-17776/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" от 08.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А67-732/2010 Арбитражного суда Томской области по иску Администрации Ленинского района г. Томска (г. Томск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Томск, далее - ответчик) о возврате в бюджет муниципального образования "Город Томск" 277 346 рублей 70 копеек, полученных на основании договора о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных жилых домов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2010 в иске отказано.

Суд руководствовался статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из недоказанности истцом наличия у него полномочий на взыскание с ответчика денежных средств в бюджет муниципального образования "Город Томск".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 16.03.2010 отменено, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 125, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом города Томска, принятым решением Томской городской Думы от 22.03.2005 N 841, Положением об администрации Ленинского района города Томска, утвержденным решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1000, Положением о предоставлении субсидий жилищным организациям для улучшения состояния и содержания жилищного фонда, утвержденным решением Думы города Томска от 03.04.2007 N 411, и исходили из того, что истец является уполномоченным органом администрации города Томска по вопросам предоставления субсидий на текущий ремонт жилищного фонда, а также из недоказанности ответчиком освоения спорной суммы субсидии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.03.2008 истец (администрация) заключил с ответчиком (жилищная организация) договор о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных жилых домов N 34 (далее - договор N 34), с учетом дополнительных соглашений от 28.08.2008 и от 10.11.2008, в соответствии с которым сумма предоставляемой субсидии составила 870 844 рубля. Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что жилищная организация в случае установления фактов нецелевого использования бюджетных средств по требованию администрации обязана в течение пяти банковских дней вернуть в бюджет денежные средства.

Ссылаясь на установленное актом проверки Счетной палаты Думы города Томска от 30.07.2009 завышение объемов работ на сумму 277 346 рублей 70 копеек по многоквартирным жилым домам, в которых ответчиком произведен текущий ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что договор N 34 был заключен истцом не с ответчиком, а с другим юридическим лицом, не принимается судом надзорной инстанции как противоречащий судебным актам нижестоящих инстанций, из которых следует, что представитель ответчика (Тарасов О.А.) участвовал в рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и, возражая против удовлетворения предъявленного требования, не ссылался на заключение спорного договора иным лицом.

Напротив, в суде первой инстанции ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ссылался на выполнение работ и освоение выделенных сумм в установленный срок, в подтверждение чего представлял вместе с отзывом соответствующие акты. В суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на необходимость принятия к зачету актов приемки выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 70 241 рубль.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-732/2010 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"