||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N 14686/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - антимонопольный орган) от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 по делу N А13-10558/2008 Арбитражного суда Вологодской области,

 

установила:

 

Антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - управление Росимущества) и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Исток" (далее - фирма "Исток") о признании недействительными договоров аренды федерального имущества от 26.12.2007 N 70 и от 10.01.2008 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Исток-97", общества с ограниченной ответственностью "Вологда Чермет", "Гармония", "Капитал Строй", "ПКФ "Евросервис", "РВС Вологда", "РемСтройМеталлик", "ЭСТ", "Эстерна", индивидуальные предприниматели Смирнов Николай Владиславович, Фоминский Сергей Николаевич, Хвалин Владимир Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске антимонопольному органу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора антимонопольный орган просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, изучив материалы указанного дела, коллегия судей установила следующее.

На основании распоряжения управления Росимущества от 26.12.2007 N 797-р между управлением Росимущества и фирмой "Исток" заключен договор аренды недвижимого имущества (сооружений) федеральной собственности от 26.12.2007 N 70, предметом которого явились: железнодорожный тупик, тепловая, канализационная и наружная электрическая сети, трансформаторная подстанция, дорога бетонированная, сушилка для пиломатериалов.

На основании распоряжения управления Росимущества от 09.01.2008 N 1-р между управлением Росимущества и фирмой "Исток" заключен договор аренды недвижимого имущества (сооружений) федеральной собственности от 10.01.2008 N 1, предметом которого явились здания складов, мастерских и производственные здания.

Полученные по договору от 10.01.2008 N 1 здания сданы фирмой "Исток" обществу "РВС-Вологда" в субаренду договором от 29.12.2007.

Общество "РВС-Вологда" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия управления Росимущества, ссылаясь на ограничение конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 30.06.2008 N 691 (далее - решение) действия управления Росимущества по передаче в аренду федерального имущества в виде подписания распоряжений и договоров аренды, а также бездействие, выразившееся в непроведении конкурсов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, признано нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выдано предписание от 30.06.2008 N 691 (далее - предписание) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе о проведении конкурсов на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, по объектам, указанным в приложениях к упомянутым распоряжениям управления Росимущества. Данные решение и предписание были обжалованы в суд.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2009 и постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2009 по делу N А13-12419/2008 фирме "Исток" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания в связи с законностью оспариваемых актов и пропуском срока на их обжалование.

Суд кассационной инстанции постановлением от 05.11.2009 оставил без изменения судебные акты по указанному делу, сославшись на то, что антимонопольный орган не доказал правовые и фактические основания для принятия решения и вынесения предписания.

Антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительными договоров аренды от 26.12.2007 N 70 и от 10.01.2008 N 1.

Удовлетворяя исковые требования в данном деле, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Закона о защите конкуренции, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в бюджет доходов от использования федерального имущества" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 685) и Положением о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденным распоряжением Министерства государственного имущества от 28.07.1998 N 774-р (далее - Положение о проведении торгов). Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, отменив указанные судебные акты, отказал в иске, ссылаясь в порядке пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на преюдициальность судебного акта по делу N А13-12419/2008.

Коллегия судей полагает, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пунктов 2 и 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи; оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А13-12419/2008 проверена законность и обоснованность решения и предписания, в признании их недействительными отказано, в том числе в связи с пропуском срока.

Суд кассационной инстанции в названном деле оставил без изменения судебные акты, указав в мотивировочной части со ссылкой на часть 5 статьи 200 АПК РФ, что антимонопольный орган не доказал правовые и фактические основания для принятия решения и вынесения постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций в данном деле рассмотрели исковое заявление об оспаривании сделок и, оценив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, удовлетворили требования, учитывая, что решение и предписание не отменены в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в данном деле применил пункт 2 статьи 69 АПК РФ в отношении вывода постановления суда кассационной инстанции по делу N А13-12419/2008 о недоказанности антимонопольным органом правовых и фактических оснований для принятия решения и вынесения предписания.

Таким образом, суд кассационной инстанции необоснованно придал преюдициальное значение мотивировочной части постановления кассационной инстанции по делу N А13-12419/2008, принятого на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации N 685 установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Во исполнение указанного пункта постановления Правительства Российской Федерации N 685 Министерством государственного имущества Российской Федерации утверждено Положение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 125 ГК РФ органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности.

Согласно статье 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия собственника, установило требование о том, что договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, должны заключаться на конкурсной основе.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Росимущество, территориальное управление которого распорядилось спорным имуществом.

С учетом изложенного, управление Росимущества заключило спорные договоры аренды без проведения торгов в нарушение указанных норм, в том числе статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А13-10558/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 21.02.2011.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"