||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-9841/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010 по делу N А40-64663/09-62-476 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (г. Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" (г. Комсомольск-на-Амуре) и обществу с ограниченной ответственностью "Гурман-1" (г. Комсомольск-на-Амуре) о солидарном взыскании 682 376 рублей 18 копеек основного долга по договору поставки от 20.06.2008 N 251, а также 317 880 рублей 47 копеек пеней.

Суд

 

установил:

 

коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 28.06.2010 N ВАС-9841/10 обществу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64663/09-62-476 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество вновь обратилось (28.12.2010 - штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском 3-месячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010 по делу N А40-64663/09-62-476 Арбитражного суда города Москвы с приложением (всего на 115 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"