||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-16963/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севералмаз" (г. Архангельск; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 по делу N А05-20715/2009 Арбитражного суда Архангельской области по иску Департамента лесного комплекса Архангельской области к открытому акционерному обществу "Севералмаз" о взыскании 96 835 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате за 2007 - 2008 годы на основании договора от 01.09.2007 N 22 аренды лесного участка и встречному иску общества к департаменту о понуждении возвратить излишне уплаченные 546 381 рубль арендной платы по указанному договору аренды.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2010 в удовлетворении иска департамента отказано, встречный иск общества удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение от 03.03.2010 в части удовлетворения встречного иска отменено, в его удовлетворении отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество считает применение превышающего коэффициента 1,5 при расчете арендной плате по спорному договору аренды лесного участка необоснованным. При этом заявитель ссылается на то, что данный коэффициент установлен неуполномоченным органом субъекта российской Федерации. Также заявитель указывает, что размер арендной платы установлен императивными нормами и не может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, руководствовался положениями статей 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, 421, 425, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходил из условий спорного договора аренды лесного участка, заключенного сторонами.

Суды указали, что положениями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено определение размера арендной платы на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в отношении лесного участка, находящегося в федеральной собственности Правительством Российской Федерации. Данной нормой не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающий минимальный установленный размер.

Установив, что сторонами в спорном договоре был согласован иной размер арендной платы, не противоречащий положениям Лесного кодекса Российской Федерации, общество вносило арендную плату именно в согласованном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы общества об обратном сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-20715/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"