||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17431/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" от 06.12.2010 N Ан-08/3185 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-142674/09-42-718, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алыкель" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск"; г. Норильск Красноярского края) к открытому акционерному обществу "Авиационная компания "Атлант-Союз" (г. Москва) о взыскании 3 204 607 рублей 75 копеек по гарантийному обязательству от 05.09.2008 N 42/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (Красноярский край).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО "Аэропорт "Норильск") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что гарантийное письмо содержит все существенные условия договора поручительства, произведя частичную оплату, поручитель подтвердил взятые на себя обязательства.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец в период с 04.09.2008 по 31.10.2008 оказывал услуги по аэропортовому обслуживанию воздушных судов ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" по договору комплексного обслуживания в аэропорту Норильск от 14.10.2005 N А-350/05/3561/НАО-05 с дополнительными соглашениями и приложениями.

Ссылаясь на то, что радиограммой и гарантийным письмом от 05.09.2008 N 42/08 ответчик на период урегулирования критической ситуации гарантировал оплату услуг и аэропортовых сборов при обслуживании воздушных судов, а также на частичную оплату ответчиком оказанных третьему лицу услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что сторонами договора от 14.10.2005 N А-350/05/3561/НАО-05 являются ООО "Алыкель" (исполнитель) и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (заказчик); ответчик стороной по договору не является, в связи с чем не может на основании этого договора нести обязанности по оплате оказанных услуг.

В материалах дела находится радиограмма и письмо от 05.09.2008 N 42/08, в которых ответчик гарантировал с 04.09.2008 на период урегулирования критической ситуации оплату услуг и аэропортовых сборов при обслуживании воздушных судов, а также возврат заправленного топлива либо его оплату за ряд авиакомпаний, в том числе за ОАО "Красноярские авиалинии".

Оценив данные документы, суды не признали, что они свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручительства.

Суды указали, что в письме отсутствует ссылка на конкретные договоры, то есть невозможно конкретизировать обязательство, за надлежащее исполнение которого поручился ответчик.

Суды правильно отметили, что при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

Так как в письме речь идет об услугах, подлежащих оказанию в будущем, само обязательство и его объем не определены, отсутствует указание на определенную сумму, в пределах которой поручитель обязался отвечать за третье лицо, суды пришли к выводу, что предмет договора поручительства не был согласован сторонами, поэтому поручительство нельзя признать возникшим.

Довод истца о том, что ответчик производил частичную оплату по этому договору, что свидетельствует о признании ответчиком взятых на себя обязательств, также был отклонен судами. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям оплата производилась по договору от 14.10.2005 N А-350/05/3561/НАО-05 за третье лицо.

Таким образом, суды обосновано признали, что производя оплату, ответчик исполнял обязательство за третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что в письме от 05.09.2008 N 42/08 содержатся все существенные условия договора поручительства, направлен на переоценку этого документа, что невозможно в суде надзорной инстанции в силу его компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-142674/09-42-718 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"