||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17419/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-172860/09-76-1264, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительными решения от 20.07.2009 N 03-1-31/7 и требования от 14.12.2009 N 444.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, признаны недействительными оспариваемые решение и требование Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) в части доначисления закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - общество) налога на прибыль за 2005 - 2006 г., 13 650 227 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизоду доначисления обществу 1 976 888 рублей налога на прибыль и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием к доначислению спорной суммы налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 - 2006 гг., дебиторской задолженности в размере 8 237 034,32 рублей, срок исковой давности взыскания которой истек в более ранние налоговые периоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод о доказанности обществом факта образования задолженности в размере 4 261 287,18 рублей в 2002 и 2003 г. и, соответственно, о правомерности ее списания по истечении трехлетнего срока исковой давности в проверяемых налоговых периодах - в 2005 и 2006 г. Доводы инспекции о необоснованности выводов судов в этой части направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В отношении оставшейся суммы спорной дебиторской задолженности, как следует из судебных актов, обществом не были представлены первичные документы, подтверждающие возникновение соответствующих обязательств и прав требований к должникам, ввиду уничтожения этих документов за истечением сроков хранения. Приводимые инспекцией доводы об отсутствии у общества оснований для учета в составе внереализационных расходов указанной суммы дебиторской задолженности, как документально не подтвержденной, заслуживают внимания.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном деле такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-172860/09-76-1264 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"