ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. N ВАС-17419/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (129110, г.
Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
09.03.2010 по делу N
А40-172860/09-76-1264, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28.09.2010 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного
общества "Строительное управление N 155" (119017, г. Москва, ул.
Малая Ордынка, д. 15) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительными решения от
20.07.2009 N 03-1-31/7 и требования от 14.12.2009 N 444.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010,
признаны недействительными оспариваемые решение и требование Межрегиональной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
(далее - инспекция) в части доначисления закрытому акционерному обществу
"Строительное управление N 155" (далее - общество) налога на прибыль
за 2005 - 2006 г., 13 650 227 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В
удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 28.09.2010 оставил без изменения указанные судебные
акты.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на
допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм
материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизоду
доначисления обществу 1 976 888 рублей налога на прибыль и принять новый
судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя,
полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием к доначислению спорной суммы
налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом
в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на
прибыль за 2005 - 2006 гг., дебиторской задолженности в размере 8 237 034,32
рублей, срок исковой давности взыскания которой истек
в более ранние налоговые периоды.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды сделали вывод о доказанности
обществом факта образования задолженности в размере 4 261 287,18 рублей в 2002
и 2003 г. и, соответственно, о правомерности ее списания по истечении
трехлетнего срока исковой давности в проверяемых налоговых периодах - в 2005 и
2006 г. Доводы инспекции о необоснованности выводов судов в этой части
направлены на переоценку доказательств и установление фактических
обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В отношении
оставшейся суммы спорной дебиторской задолженности, как следует из судебных
актов, обществом не были представлены первичные документы, подтверждающие
возникновение соответствующих обязательств и прав требований к должникам, ввиду
уничтожения этих документов за истечением сроков хранения. Приводимые инспекцией доводы об отсутствии у общества
оснований для учета в составе внереализационных расходов указанной суммы
дебиторской задолженности, как документально не подтвержденной, заслуживают
внимания.
Вместе с тем согласно части 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм права,
может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном деле такие
основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-172860/09-76-1264
Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО