||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17335/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от 22.11.2010 (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 по делу N А76-1839/2009-51-84/9, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Беляева А.К. (далее - предприниматель) к администрации г. Челябинска (далее - администрация) и Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры) о признании незаконными действий управления архитектуры, выраженных в сообщении от 05.11.2008 N 9329/юр о невозможности оформления документов для предварительного согласования места размещения въезда-выезда для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска; о восстановлении нарушенного права на предоставление земельного участка для организации въезда-выезда для строительства автомойки с предварительным согласованием места размещения объекта; о восстановлении права на рассмотрение заявления органом местного самоуправления, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков; об обязании управления архитектуры направить заявление о предоставлении земельного участка для организации въезда-выезда для строительства автомойки по указанному адресу с предварительным согласованием места размещения объекта на рассмотрение градостроительной комиссии при администрации; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: обеспечить оформление предпринимателю акта выбора земельного участка для строительства сооружения въезда-выезда с проектируемой автомойки и обеспечить принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "Вымпел", общество с ограниченной ответственностью "Кепяк", закрытое акционерное общество "Корпорация "Стальконструкция".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение от 24.04.2009 изменено. Абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: "Признать незаконными, не соответствующими нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации действия управления архитектуры, выраженные в сообщении от 05.11.2008 N 9329/юр в адрес предпринимателя о невозможности оформления документов для предварительного согласования места размещения въезда-выезда для строительства автомойки по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска". В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение от 05.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 решение от 05.03.2010 и постановление от 28.05.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление архитектуры указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что постановлением главы администрации от 24.03.2005 N 472-п предпринимателю утвержден акт выбора земельного участка для строительства автомойки, предварительно согласовано место размещения объекта, а также предписано разработать и согласовать проект автомойки и планировки прилегающей территории.

На основании постановления администрации от 06.07.2006 N 768-п с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка площадью 0,1186 га, с кадастровым номером 74:36:02 12 004:0025 для строительства автомойки сроком действия до 06.07.2011.

На основании разработанного проекта автомойки площадь земельного участка для строительства увеличилась за счет площади, необходимой для организации въезда и выезда, в связи с чем предприниматель обратился с заявлением о формировании по акту выбора земельного участка для въезда-выезда либо о внесении соответствующих изменений в постановление от 06.07.2006 N 768-п.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, установил, что в целях обеспечения безопасности объектов, предназначенных для обслуживания автомобилей, и функционирования автомойки как единого производственного комплекса, необходимо обустройство капитальных проездов для организации въезда-выезда из автомойки, которые являются составной частью автомойки.

При таких обстоятельствах по делу суд признал заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка для организации подъездных путей к автомойке соответствующим требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-1839/2009-51-84/9 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"