||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17320/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Техком ЛТД" (111395, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 20Б; 117405, г. Москва, Варшавское ш., д. 170Г) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 по делу N А40-19022/10-99-64, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Техком ЛТД" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (111141, г. Москва, Зеленый пр-т, д. 7А) о признании частично недействительным решения от 29.12.2009 N 10/13-18.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Техком ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2009 N 10/13-18 в части доначисления 8 461 715 рублей налога на добавленную стоимость, 15 515 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 15 515 рублей единого социального налога и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Ссылаясь на недостоверность документов, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в рамках хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Вектор", "Дивеком", "Реал", а также на отсутствие у этих организаций необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, инспекция, поставив под сомнение реальность указанных операций, как совершенных в рамках исполнения сделок с названными контрагентами, приняла решение о доначислении спорных сумм налога на добавленную стоимость и пеней. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, и от имени которых были подписаны представленные обществом документы, отрицали какое-либо свое участие в деятельности названных обществ.

Отказывая в признании недействительным решения инспекции по данному эпизоду, суды согласились с выводами инспекции и исходили из того, что первичные документы, оформленные от имени названных поставщиков, подписаны неустановленными лицами. Учитывая изложенное и сделав вывод о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов, суды пришли к выводу о правомерности доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и пеней.

Общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора, не приводит в надзорной жалобе доводов в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов. Не приводились эти доводы, как следует из судебных актов, и при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-19022/10-99-64 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"