||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17266/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" от 22.11.2010 N 417/10 (гальчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2447/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" (далее - общество) к администрации города Нальчика (далее - администрация), Департаменту государственного строительного надзора администрации города Нальчика, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Росреестра) обществу с ограниченной ответственностью фирма "ААА" (далее - фирма) о признании: незаконной сделки по приватизации фирмой торгового павильона площадью 308,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 3; недействительным решения комиссии администрации от 03.10.1996; недействительным зарегистрированного права собственности фирмы на торговый павильон площадью 308,5 кв. м; недействительным разрешения на строительство от 18.04.2008 N 60, выданного администрацией фирме на реконструкцию торгового павильона; самовольной постройкой торговый павильон общей площадью 867,5 кв. м; об обязании фирмы снести за свой счет торговый павильон; об установлении фирме тридцатидневного срока для сноса торгового павильона; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить обществу право осуществить снос торгового павильона с взысканием необходимых расходов с фирмы (требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент государственного строительного надзора администрации города Нальчика, муниципальное специализированное учреждение "Центр приватизации муниципального имущества города Нальчика".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2010 торговый павильон площадью 867,5 кв. м признан самовольной постройкой, на фирму возложена обязанность снести павильон за свой счет в течение тридцати дней, а в случае неисполнения фирмой решения суда в установленный срок истцу предоставлено право осуществить снос торгового павильона с последующим взысканием расходов с фирмы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В части требований к управлению Росреестра производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявления.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение от 03.03.2010 в части удовлетворенных требований отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 постановление от 04.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что проектом застройки первого микрорайона Юго-Западного района г. Нальчика было запланировано строительство торгового центра, состоящего из универмага, универсама и магазина мебели, соединенных на уровне второго этажа пешеходной галереей. В 1979 году строительство универмага и универсама, соединенных пешеходной галереей, были завершены, а магазин мебели построен не был.

На основании распоряжения Нальчикского городского совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР от 06.12.1991 N 1051 фирме под пешеходной галереей разрешено строительство киоска, который был построен и впоследствии введен в эксплуатацию распоряжением главы администрации г. Нальчика от 30.06.1995 N 599, 06.07.1995 фирме выдано свидетельство о собственности на данный киоск.

В связи с отсутствием в бюджете г. Нальчика денежных средств на содержание пешеходной галереи и угрозой ее обрушения и порчи торгового павильона фирмы, Департамент по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика распоряжением от 13.05.1996 N 56 обязал фирму выполнить работы по ремонту галереи и обеспечить дальнейшее ее техническое содержание. На основании указанного распоряжения, комиссией администрации г. Нальчика по вопросам застройки 03.10.1996 ответчику разрешено за счет собственных средств произвести реконструкцию пешеходной галереи с устройством над ней остекленной цилиндрической крыши.

В результате реконструкции, завершенной в 2000 году, над первым этажом торгового павильона был создан второй этаж, на котором размещен магазин. Указанный объект введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 14.04.2000, фирмой получено свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2000 на двухэтажный торговый павильон общей площадью 308,5 кв. м, в том числе 1 этаж - 142,0 кв. м, 2 этаж - 166,5 кв. м.

На основании договора купли-продажи 03.07.2007 фирма приобрела в собственность земельный участок общей площадью 755 кв. м, расположенный по указанному адресу.

В соответствии с разрешением на строительство от 18.04.2008 N 60 выданным администрацией, фирмой выполнены работы по реконструкции торгового павильона, в результате которой площадь павильона составила 867,5 кв. м. Актом администрации от 22.04.2009 фирме разрешен ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Истец, с 2007 года являясь собственником четырехэтажного задания универмага с пристройкой и подвалом, и полагая, что при осуществлении реконструкции павильона фирмой допущены нарушения строительных и пожарных норм, что создало угрозу обрушения перекрытия малого подвала здания универмага, обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реконструированный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен с существенным нарушением строительных норм и правил. При этом суд основывался на экспертном заключении от 14.11.2009 N 37/01-05/09 бюро независимой технической экспертизы Ставропольского государственного университета.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное экспертное заключение, признал, что данное заключение противоречит статьям 9 и 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и пунктам 7 и 8 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отражает каким образом рассчитаны нагрузки на конструкции малого подвала, вывод о наличии причинно-следственной связи между неудовлетворительным состоянием перекрытий подвала и реконструкцией павильона не мотивирован, не указаны конкретные нарушения строительных норм и правил.

Апелляционный суд также указал на противоречие данного заключения иным доказательствам, представленным в материалы дела, и сделал вывод о недоказанности наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, поэтому счел необоснованным вывод суда первой инстанции, что реконструированный объект является самовольной постройкой.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А20-2447/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"