||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-18339/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Сфинкс" (адрес для корреспонденции: Невский проспект, 118, г. Санкт-Петербург, 196036) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 30.12.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41905/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления от 14.09.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу по иску ООО "На Знаменской" к ООО "Сфинкс" о выселении из нежилых помещений 7Н и 11Н, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, лит. А, а также о взыскании 6 480 000 руб. неосновательного обогащения за пользование указанными помещениями в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 и 148 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "На Знаменской" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сфинкс" о выселении из нежилых помещений 7Н и 11Н, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, лит. А, а также о взыскании 6 480 000 руб. неосновательного обогащения за пользование указанными помещениями в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 и 148 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказался от имущественных требований. Отказ от иска в данной части принят судом.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2010, ООО "Сфинкс" выселено из занимаемых помещений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 решение суда первой инстанции от 30.12.2009 и постановление апелляционного суда от 29.04.2010 оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что соглашением от 31.10.2007 стороны расторгли договор аренды с 30.04.2008. Договор аренды спорных нежилых помещений сроком с 01.05.2008 по 14.11.2012 является незаключенным, поскольку отсутствует его государственная регистрация.

В силу изложенного арендатор не имеет правовых оснований для пользования спорными нежилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, то на основании статьи 622 ГК РФ суды всех инстанций приняли обоснованные судебные акты о выселении ООО "Сфинкс" из занимаемых помещений.

Аргументы ООО "Сфинкс" относительно длящихся арендных отношений и отсутствия фактического расторжения договора от 12.04.2005 N 1-2005 были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ООО "Сфинкс", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-41905/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления от 14.09.2010 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"