||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17993/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Строительная компания "Дюна" (адрес для корреспонденции: ул. Студенческая, д. 17В, оф. 308, г. Белгород, 308014) от 30.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 по делу N А08-3379/2009-24-2Б Арбитражного суда Белгородской области по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПартнерСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 15.03.2010 об установлении требования ООО "Строительная компания "Дюна" в размере 5 578 351,60 руб.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий Винников Ф.Ф. в рамках дела о банкротстве ООО "ПартнерСтрой" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области об установлении требований кредитора от 15.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Определение суда от 15.03.2010 о включении требований конкурсного кредитора ООО "Строительная компания "Дюна" в размере 5 578 351,60 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПартнерСтрой" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 определение суда от 26.05.2010 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПартнерСтрой" отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.11.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 отменил. Определение суда первой инстанции от 26.05.2010 оставил без изменения.

ООО "Строительная компания "Дюна" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2010 требования конкурсного кредитора ООО "Строительная компания "Дюна" в сумме 5 578 351 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда N 03/04.2004 от 17.04.2008, договору строительного субподряда от 15.05.2008 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ПартнерСтрой" в состав третьей очереди.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 15.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий ООО "ПартнерСтрой" указал на получение 12.03.2010 заключения специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N 2421 от 09.03.2010 об определении стоимости выполненных ООО "Строительная компания "Дюна" подрядных работ по договорам подряда N 03/04.2004 от 17.04.2008 и строительного субподряда от 15.05.2008, в связи с чем, кредиторская задолженность (с учетом частичной оплаты выполненных подрядных работ) вместо 5 578 351,60 руб. фактически составляет 1 361 660,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судом первой и кассационной инстанций установлено, что на дату оглашения арбитражным судом определения от 10.03.2010, результаты экспертизы N 2421 от 09.03.201, не были известны суду и конкурсному управляющему должника, который был лишен возможности заявить в порядке ст. 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующие возражения относительно требований предъявленных ООО "Строительная компания "Дюна" по размеру задолженности.

Указанное арбитражным управляющим обстоятельство, а именно значительно меньший по отношению к заявленному ООО "Строительная компания "Дюна" размер задолженности является существенным для рассмотрения заявления последнего о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПартнерСтрой". Поскольку данное обстоятельство могло повлиять на выводы суда об обоснованности требований в заявленной кредитором сумме, а также на права иных кредиторов в деле о банкротстве, суд первой инстанции сделал вывод о наличии предусмотренных вышеуказанной нормой оснований для пересмотра принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан обоснованный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса.

Доводы ООО "Строительная компания "Дюна", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре в порядке надзора обжалованных судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-3379/2009-24-2Б Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"