||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17991/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Григорьевны (третье лицо), г. Москва от 01.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-1839/10-110-13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Лабутичева Игоря Валерьевича к ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" (далее - фирма), ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество) о признании ничтожной сделкой договора N 112-РР от 03.10.2008, заключенного между ответчиками, в части обязательств по включению видеоматериала в фильм "Тариф Новогодний", недопущению исключения видеоматериала из указанного фильма при публичном показе и при распространении фильма на DVD.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, ИП Васильева Т.Г.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, неполное выяснение обстоятельства, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, вывод суда о том, что ИП Васильева Т.Г. не обладает исключительными правами на фрагменты, использованные в фильме, является необоснованным. Заявитель полагает, что судом не применен Федеральный закон "О рекламе", согласно которому включение в фильм "Тариф Новогодний" фрагментов видеоматериалов в рекламных целях в нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе напрямую затрагивает имущественные права ИП Васильевой Т.Г. (ее исключительные права исполнителя на использование исполнения в фильме в рекламных целях).

Судом установлено, что между ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" (правообладатель) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (пользователь) заключен лицензионный договор N 113-РР от 25.11.2008, согласно которому первое предоставило второму право использования фрагментов фильма "Тариф Новогодний" на условиях неисключительной лицензии способами, перечисленными в пунктах 1.1, 1.2 данного договора.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено право пользователя на внесение во фрагменты изменений, сокращений, дополнений, снабжение фрагментов при их использовании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, сопроводительными надписями, на использование звука и изображения отдельно и на осуществление любых иных переработок и изменений.

Кроме того, фирмой по заданию общества на основании договора авторского заказа N 112-РР от 03.10.2008 в процессе производства фильма "Тариф Новогодний" создан видеоматериал, который впоследствии в соответствии со сценарием фильма включен в фильм "Тариф Новогодний" (пункт 1.1 договора N 112-РР).

В соответствии с указанным договором обществу передано право использования в составе рекламного ролика видеоматериала на условиях неисключительной лицензии способами, перечисленными в пункте 7.1. договора, в том числе такой способ использования видеоматериала как перевод или другая переработка видеоматериала (раздел 7 договора).

Истец как акционер ответчика заявил о ничтожности договора N 112-РР от 03.10.2008 в указанной части, ссылаясь на то, что сцены фильма "Тариф Новогодний" являются рекламой, запрещенной пунктом 9 статьи 5 и статьей 17 Федерального закона "О рекламе"; на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что из представленного ответчиками литературного (оригинального) сценария и режиссерского сценария следует, что спорный видеоматериал является органично интегрированным в художественный фильм и непосредственно связан с сюжетом фильма "Тариф Новогодний", исключительное право на который принадлежит фирме, и в установленном законом порядке право использования указанного произведения передано обществу. Использование части фильма в качестве рекламного ролика не является основанием для исключения данной части фильма как рекламы.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор по заявленным истцом основаниям не нарушает прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лабутичева И.В.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый договор нарушает ее права как исполнителя роли в фильме, обоснованно отклонены судом, так как ИП Васильева Т.Г. не является истцом по делу и вправе защищать свои интересы в самостоятельном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1839/10-110-13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"