||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17837/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бушуевой Н.В. (ул. Октябрьская, 23-8, с. Абатское, Абатский район, Тюменская область, 627540) от 30.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2010 по делу N А70-5924/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

в Арбитражный суд Тюменской области обратилась МИФНС N 13 по Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бушуевой Н.В. (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев В.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2010 в связи с удовлетворением требований заявителя производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.03.2010 обратился арбитражный управляющий Дмитриев В.В. с ходатайством о взыскании с индивидуального предпринимателя Бушуевой Н.В. 138 462 рубля 84 копеек судебных расходов, из которых 135 000 рублей - вознаграждение временного управляющего и 3 1642 рубля 84 копейки - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2010 заявление арбитражного управляющего Дмитриева В.В. удовлетворено: с индивидуального предпринимателя Бушуевой Н.В. взыскано в пользу Дмитриева В.В. 138 462 рубля 84 копейки, в том числе 135 000 рублей - вознаграждение временного управляющего и 3 1642 рубля 84 копейки - судебные расходы.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2010 определение суда первой инстанции от 06.04.2010 оставил без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы Бушуевой Н.В. и исходя из содержания представленных документов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статье 20.7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды двух инстанций исходили из того, что жалобы, в том числе самим должником - индивидуальным предпринимателем Бушуевой Н.В., в связи с ненадлежащим осуществлением арбитражным управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве не подавались, от исполнения обязанностей арбитражный управляющий не отстранялся, при этих условиях оснований для лишения его права на вознаграждение не имелось. Понесенные им расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, подтвержденные документально, также подлежали возмещению.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-5924/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"