||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17747/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" от 22.11.2010 N 44/54/13-9135 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010 по делу N А28-217/2010-7/12, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (г. Омутнинск, далее - учреждение) к администрации муниципального образования "Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области" (г. Омутнинск, далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области", выразившегося в необращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (г. Киров, далее - регистрирующий орган) с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка канализационных сетей, расположенного в границах указанного поселения от канализационного колодца у склада учреждения (г. Омутнинск, улица Трудовых Резервов, 125) до границы ответственности закрытого акционерного общества "Нефтехимпром" (далее - участок канализационных сетей), и о возложении на администрацию обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет названного бесхозяйного недвижимого имущества (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Федеральная служба исполнения наказания.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение от 23.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что на администрацию в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по принятию на учет бесхозяйного участка канализационных сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный участок канализационных сетей соединяет внутреннюю канализацию учреждения с канализационным коллектором, чем обеспечивает ее функционирование. Строительство канализационной сети, включающей спорный участок, осуществлено правопредшественником учреждения - лечебно-трудовым профилакторием N 2 за счет бюджетных средств, своими силами и для собственных нужд. Учреждение использует спорный участок сетей, доказательств, свидетельствующих, что спорный участок канализационных сетей не находится в пользовании учреждения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что спорный объект не может рассматриваться в качестве бесхозяйного имущества в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-217/2010-7/12 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"