ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. N ВАС-17747/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном
заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Исправительная
колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской
области" от 22.11.2010 N 44/54/13-9135 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010 по делу N А28-217/2010-7/12, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 по тому же делу, принятых
по заявлению федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N
17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской
области" (г. Омутнинск, далее - учреждение) к администрации муниципального
образования "Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области" (г. Омутнинск,
далее - администрация) о признании незаконным бездействия
администрации муниципального образования "Омутнинское
городское поселение Омутнинского района Кировской
области", выразившегося в необращении в
Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (г. Киров,
далее - регистрирующий орган) с заявлением о принятии на учет бесхозяйного
недвижимого имущества - участка канализационных сетей, расположенного в
границах указанного поселения от канализационного колодца у склада учреждения
(г. Омутнинск, улица Трудовых Резервов, 125) до границы ответственности
закрытого акционерного общества "Нефтехимпром"
(далее - участок канализационных сетей), и о возложении на администрацию
обязанности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет
названного бесхозяйного недвижимого имущества (с учетом уточнения предмета
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, -
Федеральная служба исполнения наказания.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской
области от 23.03.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2009 решение от 23.03.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных
актов в порядке надзора учреждение указывает на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права, полагает, что на администрацию в
соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена
обязанность по принятию на учет бесхозяйного участка канализационных сетей.
В соответствии с
частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о
признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности
двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а
также нарушение прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд установил, что спорный участок канализационных сетей
соединяет внутреннюю канализацию учреждения с канализационным коллектором, чем
обеспечивает ее функционирование. Строительство канализационной сети,
включающей спорный участок, осуществлено правопредшественником
учреждения - лечебно-трудовым профилакторием N 2 за счет бюджетных средств,
своими силами и для собственных нужд. Учреждение использует спорный участок
сетей, доказательств, свидетельствующих, что спорный участок канализационных
сетей не находится в пользовании учреждения суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд сделал
вывод о том, что спорный объект не может рассматриваться в качестве
бесхозяйного имущества в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса
Российской Федерации и отказал в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты
арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене,
если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы
неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-217/2010-7/12
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кировской области от 23.03.2010, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ