||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 января 2011 г. N ВАС-324/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Вологодской области (адрес для корреспонденции: ул. Герцена, 1, г. Вологда, 160000) от 23.12.2010 N 13-16/015155 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2010 по делу N А13-1316/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 по тому же делу по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Прокофьеву Андрею Николаевичу о взыскании 4 688 881 руб. 18 коп. убытков.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прокофьеву А.Н. о взыскании 4 688 881 руб. 18 коп. убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тотьмалесэкспорт" (далее - общество).

Определением суда от 04.03.2010 (с учетом определения от 02.04.2010 об исправлении опечатки) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - государственное учреждение Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд). Фонд просит взыскать с Прокофьева А.Н. 4 688 881 руб. 18 коп. убытков (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 решение суда первой инстанции от 31.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков уполномоченный орган связывает с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арбитражным управляющим должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-1316/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"