||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2010 г. N ВАС-16422/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Брис" о разъяснении Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N ВАС-16422/10 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1960/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2010 по названому делу.

Суд

 

установил:

 

Определением от 09.12.2010 N ВАС-16422/10 коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1960/2008 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора принятых по этому делу решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Общество "Брис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении данного Определения.

В соответствии с предусмотренным процессуальным законодательством порядком надзорного производства согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 209, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Соответствующий вывод коллегии судей по отнесенному к ее компетенции вопросу изложен ясно и не вызывает каких-либо затруднений в понимании.

По настоящему делу, отказывая заявителю в удовлетворении иска, суды исходили из конкретных (установленных ими) фактических обстоятельств спора, а именно: доказанности материалами дела факта возникновения недостатков товара вследствие нарушения истцом правил его эксплуатации.

Применительно к таким обстоятельствам спора судами не было допущено нарушения единообразия в толковании нормативных предписаний пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о бремени доказывания.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, к числу которых относятся и экспертные заключения, данной судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для разъяснения Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Брис" о разъяснении Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N ВАС-16422/10 оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"