ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. N ВАС-10910/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Леонова Г.В. о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от
26.01.2010 по делу N А41-22551/09 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 18.05.2010 по тому же делу,
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Огудневский завод
металлической сетки" (дер. Огуднево Щелковского
района) к Леонову Г.В. (г. Москва), Федеральному агентству по управлению
государственным имуществом (г. Москва), Главному управлению Федеральной службы
судебных приставов по Московской области (г. Красногорск, Московской области),
обществу с ограниченной ответственностью "Клавир" (г. Москва) о
признании недействительными договоров.
Третье лицо: Управление Федеральной
регистрационной службы по Московской области (г. Москва).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Огудневский завод металлической сетки"
(далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к
Леонову Георгию Валерьевичу, Федеральному агентству по управлению
государственным имуществом, Главному управлению Федеральной службы судебных
приставов по Московской области о признании недействительным договора от
11.08.2005 N Н-311/25-5/1925; признании недействительными
договоров по лотам N 1 - N 10 от 03.10.2005, заключенных между СГУ при
Правительстве Российской Федерации "Российской фонд федерального
имущества" (далее - фонд) и Леоновым Г.В., и протоколов по результатам
торгов по лотам N 1 - 10 от 03.10.2005.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 26.01.2010 договор от 11.08.2005 N Н-311/25-5/1925, а также договоры
купли-продажи от 03.10.2005 по лотам N 5 - N 10 признаны недействительными.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 18.05.2010 оставил без изменения решение суда первой
инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых
по делу судебных актов Леонов Г.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, на основании
постановления ИМНС по городу Щелково было возбуждено исполнительное
производство N 3707 о взыскании с завода задолженности в размере 312 995
рублей.
В рамках возбужденного в отношении завода
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен
арест принадлежащих истцу одиннадцати объектов недвижимого имущества стоимостью
899 700 рублей. Названные объекты были переданы фонду для реализации, а
впоследствии по результатам проведенных публичных торгов по договорам
купли-продажи от 03.10.2005 проданы Леонову Г.В.
Приговором Щелковского городского суда от
27.12.2007 судебный пристав-исполнитель был признан виновным по части 1 статьи
293 Уголовного кодекса Российской Федерации в ненадлежащем исполнении своих
должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к
службе, повлекшее причинение крупного ущерба.
По результатам оценки фактических
обстоятельств настоящего дела судами было установлено, что судебный
пристав-исполнитель, располагая сведениями о действительной стоимости
арестованного имущества и существенном превышении его цены над размером
задолженности, принял решение о передаче всех этих объектов на реализацию. Суды
при этом пришли к выводу о том, что проданные по отдельным лотам с торгов
объекты недвижимого имущества, не образуют единый имущественный комплекс.
Исходя из того, что у судебного
пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для обращения взыскания на
все объекты недвижимости, находящиеся в собственности завода, суды сочли
договоры купли-продажи от 03.10.2005 по лотам N 5 - N 10 недействительными.
Соответствующие объекты в нарушение прав завода были проданы с торгов несмотря на то, что денежные средства, вырученные от
реализации недвижимого имущества по предшествующим лотам N 1 - N 4 были
достаточны для погашения имеющей у истца задолженности.
Доводам заявителя об истечении срока
исковой давности по заявленным требованиям суды дали правовую оценку, для
переоценки которой не имеется оснований. В силу изложенного ссылки заявителя на
необоснованность выводов судов в этой части не могут быть приняты во внимание
коллегий судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации как направленные на переоценку
установленных судами обстоятельств спора.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-22551/09 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010
отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА