ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17478/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия г. Красноярска "Управляющая компания "Дирекция муниципальных общежитий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 по делу N А33-5878/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию г. Красноярска "Управляющая компания "Дирекция муниципальных общежитий" (далее - предприятие) о взыскании 1 509 843 рублей 78 копеек долга за электрическую энергию, потребленную в период с 14.10.2006 по 16.10.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 иск удовлетворен. С предприятия в пользу общества взыскано 1 509 843 рубля 78 копеек долга.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии договорных отношений между предприятием и открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" является несостоятельным; деньги за потребленную электроэнергию предприятие получает с граждан в отсутствие надлежащих полномочий; общество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.06.2006 N 530 должно было заключить договоры с гражданами и получать плату за электроэнергию, установить электросчетчики; акты о безучетном потреблении электроэнергии муниципальными общежитиями составлены с грубым нарушением процессуального законодательства и не подтверждают искажения данных по учету электроэнергии.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 307, 309, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" и исходил из того, что обществом доказан факт безучетного потребления электрической энергии на спорных объектах предприятия в период с 14.10.2006 по 16.10.2009.

Акты, в которых зафиксированы допущенные нарушения, признаны судом допустимыми доказательствами, содержащими сведения о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявленного нарушения, а также описание приборов учета на момент составления акта, факт отказа потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания этого акта. При этом суд правомерно отметил, что неуказание в актах причин отказа предприятия от их подписания не лишает их доказательственной силы.

Суд, принимая во внимание, что расчет потребленной предприятием электрической энергии произведен обществом обоснованно, само предприятие на отрицает наличия нарушений в приборах учета на спорных объектах, пришел к заключению о том, что факт ненадлежащего исполнения предприятием обязанностей в части обеспечения надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии доказан и взыскал с предприятия сумму долга за безучетное потребление электрической энергии.

Позиция суда первой инстанции была признана законной и обоснованной судом кассационной инстанции и соответствует установленным по делу фактическим и юридическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, приведенные в надзорном заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, обозначенные в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-5878/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ