ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17426/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" от 23.11.2010 N 49-219/02 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А74-1067/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (г. Саяногорск, далее - завод) о взыскании 163 596 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.04.2010 иск удовлетворен частично, с завода в пользу компании взыскано 56 258 рублей 40 копеек процентов.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 401, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям от 28.04.2006 N 241 и исходил из доказанности факта нарушения заводом сроков оплаты оказанных компанией услуг за период с 19.01.2010 (после проверки и подписания акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 с учетом 3-х рабочих дней для ознакомления с указанным актом) по 22.01.2010 (день фактической оплаты долга).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено, иск удовлетворен полностью. Апелляционный суд исходил из того, что ответчик обязан оплатить 100 процентов стоимости оказанных услуг по передаче энергии и мощности за декабрь 2009 года исходя из условий заключенного между сторонами договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Хакасэнерго" (исполнитель, правопредшественник компании) и открытым акционерным обществом "Саяногорский алюминиевый завод" (заказчик, правопредшественник завода) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2006 N 241, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности, приобретаемой заказчиком на оптовом и/или розничном рынках электрической энергии, а заказчик - оплачивает эти услуги.

Несвоевременная оплата оказанных в декабре 2009 года услуг по передаче энергии и мощности послужила основанием для начисления процентов и предъявления настоящего иска.

Утверждение завода о противоречащем гражданскому законодательству Российской Федерации начислении процентов за просрочку оплаты оказанных ему услуг, подлежит отклонению.

Согласно оспариваемым актам, суды пришли к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2010 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75 процентов годовых, действовавшей на 21.01.2010 (день фактической оплаты долга), учитывая, что оказанные истцом услуги окончательно оплачены заводом 21.01.2010. При этом расчет начисленных компанией процентов осуществлен в соответствии с договором, согласно которому окончательный расчет осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд апелляционной инстанции применил действовавшую на день фактической оплаты долга ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А74-1067/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ