||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17329/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" от 10.11.2010 N 1-1180 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2010 по делу N А73-18936/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" (г. Хабаровск, далее - истец) к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальгеофизика" (г. Хабаровск, далее - ответчик) о взыскании 349 455 рублей 40 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 299 455 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

В удовлетворенной части иска суды исходили из положений статьей 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условий договора от 09.08.2007 и пришли к выводу о доказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в виде переплаты за потребленную в отопительный сезон 2007 - 2008 годов тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить в удовлетворенной части иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор от 09.08.2007, предметом которого является отпуск тепловой энергии и горячей воды для многоквартирного жилого дома.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась для оказания жителям находящегося в управлении истца многоквартирного жилого дома коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, суды, применив положения статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, пришли к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету с применением нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Установив, что количество отпущенной в спорный период тепловой энергии определено ответчиком и предъявлено к оплате истцу не с применением норматива, а по иной методике и является завышенным, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму произведенной истцом переплаты, которая подлежит возврату.

Ссылка заявителя на то, что предъявленное истцом требование направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, поскольку неосновательным обогащением признаны денежные средства, полученные ответчиком от истца во исполнение утвержденного судом мирового соглашения по делу N А73-9846/2008 и поэтому производство по настоящему делу подлежало прекращению, отклоняются.

Суды указали на отсутствие тождества предмета и оснований исков по упомянутому и данному делу. Суды учли, что по делу N А73-9846/2008 рассматривалось требование о взыскании задолженности, а предметом настоящего спора является взыскание излишне уплаченных истцом ответчику денежных средств.

Из судебных актов не следует, что заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлены надлежащие доказательства того, что сумма неосновательного обогащения соответствует сумме денежных средств, выплаченных истцом по мировому соглашению.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-18936/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"