||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17198/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шурави", г. Волгоград, от 16.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 по делу N А12-1041/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Шурави", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Реммакс" (Волгоградская обл., г. Волжский) о взыскании 430 522 руб. 60 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Шурави" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Реммакс" о взыскании 430 522 руб. 60 коп., перечисленных по договору генподряда от 10.08.2007 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Реммакс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора генподряда от 10.08.2007 и дополнительного соглашения от 16.10.2007, а также о взыскании 985 557 руб. 36 коп. задолженности по оплате стоимости фактически выполненных по договору работ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, первоначальные исковые требования ООО "Шурави" удовлетворены. Встречные иск ООО "Реммакс" в части расторжения договора генподряда от 10.08.2007 и дополнительного соглашения к нему от 16.10.2007 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009 указанные выше судебные акты в части удовлетворения требований ООО "Шурави" к ООО "Реммакс" о взыскании 430 522 руб. 60 коп. и в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "Шурави" в пользу ООО "Реммакс" 985 557 руб. 36 коп. задолженности отменены и направлены в отмененной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 в удовлетворении первоначального иска ООО "Шурави" к ООО "Реммакс" о взыскании 430 522 руб. 60 коп. Встречный иск ООО "Реммакс" удовлетворен в части взыскания 205 634 руб. 53 коп. задолженности и 29 420 руб. расходов по экспертизе. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение от 08.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ООО "Шурави" (заказчик) и ООО "Реммакс" (генподрядчик) 10.08.2007 заключен договор генподряда, по условиям которого генподрядчик взял на себя обязательство на выполнение работ по реконструкции котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Брасовская, 2, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ. Общая стоимость работ установлена в размере 2 325 000 рублей. Срок выполнения работ установлен до 20.11.2007.

Между сторонами 16.10.2007 подписано дополнительное соглашение к договору, где указаны мероприятия, которые должен выполнить генподрядчик в рамках заключенного договора.

Истец перечислил ответчику 1 621 500 руб. предварительной оплаты.

ООО "Шурави" письмом от 18.12.2007 N 60 уведомило ООО "Реммакс" о расторжении спорного договора и потребовало возврата 621 936 руб. 87 коп. неосвоенного аванса в связи с нарушением конечного срока исполнения работ по договору.

Поскольку указанные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд установил факт выполнения работ в рамках спорного договора стоимостью 1 190 977 руб. 04 коп. и факт произведенной оплаты в размере 1 621 500 руб., что сторонами не оспаривалось.

ООО "Шурави" оспаривало размер и стоимость выполнения части работ.

Изучив и оценив представленные документы, суд установил, что результат работ по изготовлению проекта реконструкции котельной передан генподрядчиком заказчику, стоимость работ составила 335 000 руб.

Согласно заключению эксперта от 26.12.2009, выполненному ООО "Эрон", фактическая стоимость выполненных ООО "Реммакс" работ по устройству тепломеханической части, противопожарного водопровода и отопления котельной составляет 518 494 руб. 19 коп. Указанные работы выполнены в соответствии с проектом, сметной стоимостью и договором генподряда.

Акт о приемке выполненных работ по устройству тепломеханической части, противопожарного водопровода и отопления котельной стоимостью 714 354 руб. 13 коп., и справка о стоимости выполненных работ и затрат 23.01.2008 направлены в адрес заказчика, последним акт не подписан, мотивированный отказ не заявлен.

При таких обстоятельствах суд признал установленным факт выполнения ООО "Реммакс" работ стоимостью 518 494 руб. 19 коп.

Работы по ремонту дымовой трубы выполнены в размере 135 153 руб. 94 коп., что подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Эрон".

Заключением эксперта установлено, что ООО "Реммакс" не выполнены работы по ремонту раздевалки административного здания, составляющих 54 022 руб. 37 коп.

Суд принял во внимание стоимость выполненных ООО "Реммакс" работ исходя из локального ресурсного сметного расчета, содержащего стоимость отделочных работ на сумму 250 000 рублей за минусом работ по ремонту раздевалки административного здания, составляющих 54 022 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку выполненные генподрядчиком работы оплачены заказчиком в размере 1 621 500 руб., задолженность ООО "Шурави" по оплате выполненных работ составила 205 634 руб. 53 коп., в связи с чем суд удовлетворил требования ООО "Реммакс" в этой части.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-1041/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"