||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17142/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей В.Б. Куликовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 18.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-14739/2009, принятого по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - Минобороны России) к открытому акционерному обществу "Дальэнергоспецремонт" (г. Владивосток, далее - общество "Дальэнергоспецремонт") о взыскании убытков в размере 18 425 556 руб., возникших в связи с неисполнением последним обязательств по договору об инвестировании строительства жилья от 18.03.2003 N 14.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции от 04.03.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2010 постановление апелляционной инстанции от 13.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минобороны России указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанции норм права, полагает необоснованными выводы судов о незаключенности инвестиционного договора от 18.03.2003 N 14.

Судом установлено, что между Минобороны России в лице начальника Владивостокской КЭЧ и обществом "Дальэнергоспецремонт" (застройщик) 18.03.2003 подписан договор N 14 об инвестировании строительства жилья, по условиям которого Минобороны России принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, 36, а застройщик обязуется передать Минобороны России в эксплуатацию 8% от общей площади квартир, этажность и расположение которых определяется дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 2 договора Минобороны России передает все права заказчика и застройщика на земельный участок площадью 4 500 кв. м под строительство второй очереди жилого комплекса с передачей прав пользования землей застройщику, который после сдачи в эксплуатацию жилого дома обязался передать документы на квартиры Минобороны России.

Письмом от 02.02.2007 N 145/1 застройщик уведомил истца о том, что во исполнение договора от 18.03.2003 N 14 выделяет военнослужащим Дальневосточного округа восемь квартир общей площадью 578 кв. м и о сдаче дома по ул. Давыдова, 42-а в г. Владивостоке во 2-м квартале 2007 года.

Жилой комплекс введен в эксплуатацию 28.01.2008.

Однако по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.02.2008 восемь квартир общей площадью 578 кв. м, расположенных по указанному адресу, предоставлены в собственность третьим лицам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 18.03.2003 N 14 является заключенным и исполненным со стороны истца, поэтому, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в полном объеме, исчислив убытки исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья в Приморском крае.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора об инвестировании строительства жилья от 18.03.2003 N 14, пришел к выводу о его незаключенности в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что стороны не согласовали предмет договора, поскольку на момент его подписания земельный участок не был сформирован, не прошел кадастровый учет и не являлся объектом гражданско-правовых отношений, стороны в договоре также не привели точное описание передаваемого земельного участка, позволяющее индивидуализировать его в качестве вклада в инвестиционную деятельность. Кроме того, суд указал, что стороны в договоре не согласовали порядок определения цены договора и срок его исполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал недоказанным, что построенный жилой дом расположен на земельном участке площадью 813 300 кв. м, предоставленном Владивостокской КЭЧ в бессрочное пользование, поскольку из представленных истцом документов - акта землепользования от 02.11.1955, генерального плана военного городка N 34, выписки из реестра федерального имущества Приморского края от 19.10.2007, решения исполнительного комитета от 27.07.1948 N 16, невозможно определить точные границы земельного участка, его площадь и адрес. Схема земельного участка, являющаяся неотъемлемой частью акта землепользования от 02.11.1955, в материалы дела не представлена.

Апелляционный суд также указал, что в соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и действовавшего в спорный период Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1357 у Минобороны России отсутствовало право на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности и об отсутствии согласия уполномоченного органа - Министерства имущественных отношений Российской Федерации, на передачу земельного участка.

При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-14739/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"