||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17625/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Восток-318" от 07.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 по делу N А53-8946/10 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Восток-318" (г. Ростов-на-Дону, далее - товарищество) к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств образовательно-концертное объединение им. Кима Назаретова" (г. Ростов-на-Дону, далее - учреждение), администрации города Ростова-на-Дону в лице муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - предприятие) о признании недействительным акта об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного между предприятием и учреждением.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 12, 153, 180, 432, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что товарищество должно доказать не только ничтожность сделки, но и нарушение сделкой его прав и законных интересов и возможность восстановления этих прав посредством предъявленного иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Победы, 318/1, создано ТСЖ "Восток-318", о чем 20.02.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанный дом передан в управление товариществу на основании акта приема-передачи жилищного и нежилого фонда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 по делу N А53-23271/08 установлено, что в нежилом встроенно-пристроенном помещении указанного многоквартирного дома также зарегистрировано учреждение, созданное в соответствии с постановлением Главы администрации города Ростова-на-Дону от 14.07.1995 N 914 "Об открытии детской школы-центра джазовой музыки". На основании договоров от 16.05.1996 и от 01.01.2006, заключенных между учреждением и муниципальным собственником помещений, нежилое помещение передано учреждению в оперативное управление.

Между учреждением и предприятием заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 N 38/3, который ежегодно перезаключается сторонами на новый срок. Согласно акту установления границ балансовой принадлежности тепловых сетей учреждению принадлежит часть инженерных коммуникаций, расположенных в жилом доме, управляемом товариществом.

Полагая, что названный акт является недействительным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что в оспариваемом акте указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности учреждения и поставщика энергии. Акт не является правоустанавливающим документом, поскольку его составление преследует лишь технические цели.

Существенным условием договора энергоснабжения является ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В оспариваемом акте указаны границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности учреждения и поставщика энергии. Товарищество не является лицом, участвовавшим в составлении оспариваемого акта. Товарищество не обосновало, каким образом удовлетворение судом заявленного иска приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав.

По утверждению товарищества, акт приема-передачи жилищного и нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Победы, 318/1 под литерами А, А1, А3, 4, согласованный с главой администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и не имеющий даты (день, месяц, год), является основополагающим в настоящем деле. Вместе с тем, он является спорным, поскольку помещения, занимаемые учреждением, не отнесены, по мнению товарищества, к муниципальной доле, а, следовательно, переданы в оперативное управление товарищества.

Между тем, этот акт не входит в предмет исследования в рамках требования товарищества о признании недействительным акта об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между предприятием и учреждением.

Факт принадлежности товариществу тепловых сетей, сведения о которых содержатся в оспариваемом акте, не подтверждены товариществом в судебном порядке.

Негативные последствия в виде недостаточного отопления квартиры N 141 вследствие подключения учреждением отдельного ввода в систему отопления и нарушение прав жильцов этой квартиры, на которые ссылается заявитель, также не связаны с предметом спора по настоящему делу.

Применение норм жилищного законодательства в настоящем деле было бы необходимым в случае доказанности товариществом принадлежности ему помещений, в которых расположены тепловые сети, используемые учреждением.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-8946/10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"