||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17612/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2010 по делу N А47-1929/2008-8ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (Оренбургская обл., Оренбургский район, пос. Пригородный) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" (г. Оренбург) о взыскании 560 327 руб. 64 коп.

Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие "Оренбургоблпродконтракт".

Суд

 

установил:

 

ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Агроводстрой" о взыскании 560 327 руб. 64 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2010 решение от 21.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, ООО "Агроводстрой" (заказчик) и ООО "Орион" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.10.2007 N 88/2 на выполнение в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТа и технических условий проектной документации земляных работ из общего объема работ по устройству земляной плотины на объекте "Нагульный пруд в с. Марьевка Октябрьского района Оренбургской области" в период с октября 2007 г. по март 2008 г. ориентировочно в объеме 32 600 м3. Стоимость общего объема работ составляет 3 385 000 руб.

Работы выполнены подрядчиком в объеме 23 714 м3 стоимостью 2 462 462 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на данную сумму, подписанными сторонами.

Оплата работ произведена на сумму 1 700 000 руб.

Полагая, что выполненные по спорному договору работы оплачены не в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив и изучив представленные документы, суд установил, что результат выполненных земляных работ по устройству земляной плотины принят заказчиком без замечаний.

Факт некачественного выполнения истцом работ по отсыпке земляного тела плотины в с. Марьевка Октябрьского района Оренбургской области ответчик надлежащим образом не доказал.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ЗАО "ОРЕНБУРГТИСИЗ" от 01.11.2009, составленное на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009, суд пришел к выводу, что оно не может являться надлежащим доказательством.

Доказательств оплаты работы в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 711, 721, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика 560 327 руб. 64 коп. задолженности и удовлетворил заявленные исковые требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-1929/2008-8ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"