ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17588/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" от 08.12.2010 N 1-06/1904 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2010 по делу N А26-10405/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (г. Петрозаводск, далее - общество "ПКС") к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (г. Петрозаводск, далее - общество "Триал") о взыскании 528 081 рубля 14 копеек задолженности по оплате предоставленных услуг по отпуску воды и приему сточных вод за период с октября по декабрь 2006 года.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.01.2010 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из недоказанности заявленных истцом требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение отменено, иск удовлетворен.

Руководствуясь положениями статей 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), суд апелляционной инстанции исходил из того, что акты выполненных работ являются надлежащими доказательствами объема потребленной жилыми домами воды и сброшенных стоков, достоверность которых обществом "Триал" не оспорена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 20.09.2010 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе. Кассационная инстанция указала на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции общество "ПКС" просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, повлекшее за собой существенные нарушения прав и законных интересов истца.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с октября по декабрь 2006 года в жилых домах, находящихся в управлении общества "Триал", общество "ПКС" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению, оплату которых обществу "ПКС" производило население (по нормативам или индивидуальным приборам учета, установленным в квартирах).

Ссылаясь на разницу между стоимостью поставленной воды и оказанных услуг, объем которых определен по общедомовым приборам учета, установленным на вводе в дома, и начисленной населению платой за октябрь - декабрь 2006 года, общество "ПКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не доказаны, на обоснованность которого указал суд кассационной инстанции.

Разрешая спор, суды учитывали, что, несмотря на отсутствие договора водоснабжения (водоотведения), лицом, обязанным возмещать стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, является общество "Триал" в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и фактической передачи последнему в управление жилого фонда. И поскольку в жилом фонде установлены приборы учета потребления воды, общество "Триал" в силу положений статьи 544 ГК РФ обязано производить с обществом "ПКС" расчеты по их показаниям.

Однако ответчик показания приборов учета не фиксировал.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено определение фактического объема потребленных коммунальных ресурсов (в том числе воды) по показаниям общедомовых приборов учета либо по нормативам водопотребления исходя из количества жителей.

Исходя из упомянутых норм суды пришли к обоснованному выводу о необходимости определения объема в отсутствие показаний приборов учета в соответствии с нормативами потребления за минусом оплаченных населением сумм и полученных обществом "ПКС" компенсаций льгот.

В обоснование наличия оснований для пересмотра судебных актов заявитель ссылается на несоответствие выводов судов относительно фактического объема оказанных услуг.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ПКС" не представило квитанции по оплате, документов о показаниях индивидуальных приборов учета, надлежащих доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А26-10405/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ