||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17526/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дубовика Е.А. (Республика Адыгея, г. Майкоп) от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2010 по делу N А01-1840/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Адыгейское" по племенной работе" (Республика Адыгея, г. Майкоп) к индивидуальному предпринимателю Дубовику Е.А. (Республика Адыгея, г. Майкоп) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Адыгейское" по племенной работе" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к предпринимателю Дубовику Е.А. о признании договора подряда от 23.08.2007 незаключенным (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение от 31.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Суд установил, что ФГУП "Адыгейское" по племенной работе" (заказчик) и предприниматель Дубовик Е.А. (подрядчик) подписали договор подряда от 23.08.2007, согласно условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнение ремонтно-восстановительных работ кровли административных зданий заказчика, расположенных по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский, ул. Садовая, 1. Объем, вид и срок выполнения работ определяется сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ составляет 72 000 руб.; в качестве оплаты выполненных работ заказчик уступает подрядчику свои права и обязанности по договору аренды от 24.01.2001 N 001834 на земельный участок общей площадью 34 026 кв. м.

Изучив и оценив содержание спорного договора, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сторонами не согласованы такие существенные условия договора, как предмет (виды и объем работ) и сроки выполнения работ, в связи с чем договор подряда от 23.08.2007 является незаключенным.

Суд указал, что дополнительное соглашение, в котором в соответствии с пунктом 1.2 договора должны быть определены объемы, виды и сроки выполнения работ, сторонами не представлено.

Поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ либо иные документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных предпринимателем работ, не представлены, у суда отсутствовала возможность установить факт выполнения спорных работ в рамках спорного договора.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А01-2122/2008 Арбитражного суда Республики Адыгея оценивалась судами апелляционной и кассационной инстанции и этим доводам была дана соответствующая оценка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А01-1840/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"