||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17918/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ул. М.Чуйкова, 2, р.п. Городище, Волгоградская область, 403003) от 29.11.2010 N 07-07/39512 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2010 по делу N А12-20531/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Лузгина Е.В. (ул. Красноармейская, д. 23/13, р.п. Иловля, Волгоградская область, 403071) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании частично недействительным решения от 07.07.2009 N 15/Ил.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Лузгин Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области 07.07.2009 N 15/Ил о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично.

В части требований о признании недействительным решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 198 368 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, единого социального налога в сумме 70 665 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 448 рублей 86 копеек, страховых взносы на накопительную часть в сумме 674 рублей 43 копеек, отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 16 364 рублей производство по делу прекращено.

Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 035 136 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на доходы физических лиц в сумме 1 336 350 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, единого социального налога в сумме 213 000 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налоговый кодекс Российской Федерации в виде штрафа в размере 361 396 рублей 20 копеек за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, в виде штрафа в размере 498 634 рублей 50 копеек за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции частично отменено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налоговый кодекс Российской Федерации в виде штрафа в размере 233 844 рублей 60 копеек за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, в виде штрафа в размере 249 317 рублей 25 копеек за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.09.2010 названные судебные акты отменил по эпизоду привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Решения инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года в виде штрафа в размере 467 689 рублей 20 копеек и за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в виде штрафа в размере 498 634 рублей 50 копеек. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор касается правильности исчисления предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении операций с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Про-Сервис", "ЗерноТрейд", "ТехПродОпт", "Дельта".

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили факт реальности хозяйственных операций, по поводу которых возник спор, и, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 210, 218 - 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", приняв во внимание, что сделки носили реальный характер, сделали вывод о правомерности учета спорных расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

По эпизоду привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации суды установили, что предприниматель, выручка которого в январе и октябре 2007 года составила более двух миллионов рублей, утратил право на представление ежеквартальной декларации по налогу на добавленную стоимость, предусмотренное пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и обязан был представлять декларации по налогу в первом и третьем квартале 2007 года ежемесячно.

Однако, учитывая, что с 01.01.2008 в статьи 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения: налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал, и порядок уплаты этого налога не поставлен в зависимость от размера выручки от реализации товаров (работ, услуг), доводы инспекции, приведенные в заявлении относительно практики применения судами этих норм в предшествующий период, не могут служить основанием к передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-20531/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"