ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17105/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Птицефабрика
"Кстовская", г. Кстово Нижегородской
области (далее - ОАО "Птицефабрика "Кстовская")
о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2010 по делу N
А43-3646/2010-2-103 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления
Первого арбитражного апелляционного
суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 08.11.2010 по тому же делу по уточненному иску ОАО
"Птицефабрика "Кстовская" к обществу с
ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО
"Перспектива"), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, - ООО "Фаблер",
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Нижегородской области (далее - регистрационная служба), о
взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 485
314 рублей на основании статей 11, 12, 209, 166, 167, 1102, 1105 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
решением от
15.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного
суда от 06.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 08.11.2010, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - ОАО "Птицефабрика "Кстовская"
ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение
для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы,
изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые
судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судами
установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N
А43-20620/2006-21-356 Арбитражного суда Нижегородской области договоры от
08.08.2003, от 26.08.2003 и от 20.10.2003 купли-продажи в отношении 62 спорных
объектов недвижимого имущества, заключенные между ОАО "Птицефабрика "Кстовская" (продавцом) и ООО
"Кстовская птицефабрика" (покупателем; ныне
- ООО "Фаблер"), признаны недействительными,
а также признано недействительным зарегистрированное на основании этих
договоров право собственности ООО "Кстовская птицефабрика" на 62 спорных объектов
недвижимости. Договоры купли-продажи имущества от 05.04.2005
и от 06.04.2005, по которым ООО "Кстовская
птицефабрика" произвело отчуждение тех же спорных объектов недвижимости в
собственность ООО "Нижюрцентр (ныне - ООО
"Перспектива"), признаны недействительными вступившим в законную силу
судебным актом по делу N А43-8578/2006, и этим же судебным актом было отказано
в удовлетворении требования ОАО "Птицефабрика "Кстовская"
о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Нижюрцентр (ООО
"Перспектива") права собственности на спорное недвижимое имущество.
ОАО "Птицефабрика "Кстовская" признано несостоятельным (банкротом)
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от
21.06.2005 по делу N А43-69/2005-33-1.
Регистрационной службой 09.11.2006 была
произведена регистрация прекращения права собственности ООО
"Перспектива" на 43 спорных нежилых здания в связи с их сносом.
ОАО "Птицефабрика "Кстовская", считая себя собственником снесенных зданий
и полагая, что в результате их сноса нарушены его права, произвело оценку
стоимости причиненного ему ущерба действиями ООО
"Перспектива".
При рассмотрении возникшего спора по
данному делу судами также установлено, что при признании договоров
купли-продажи недействительными последствия их недействительности не
применялись, спорное недвижимое имущество из владения последнего приобретателя
в судебном порядке не было истребовано. В Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись о праве
собственности ОАО "Птицефабрика "Кстовская"
на спорные объекты недвижимого имущества не была восстановлена.
Поскольку истец не доказал наличие у него
зарегистрированного права собственности на спорные объекты, в удовлетворении
его требования, заявленного по настоящему делу, судом отказано.
Выводы судов основаны на установленных по
делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводам заявителя судами дана
правовая оценка.
Доводы, направленные на переоценку
обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не подпадают под
основания статьи 304 АПК РФ. Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о
пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-3646/2010-2-103 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА