||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17064/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" от 09.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2010 по делу N А60-8048/2010-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ул. Фрунзе, 60, г. Краснотурьинск, Свердловская область, 624440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ул. Ленина, 9, г. Краснотурьинск, Свердловская область, 624440) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 22.12.2009 N 20 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 165210 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2010 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 9855 рублей, соответствующих данной сумме налога пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 271 рубля 80 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.09.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды установили, что основанием для доначисления обществу налога в оспариваемой сумме, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о завышении обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, на сумму покупки дизельного топлива у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью: "Продмашсбыт", "Планета", "Юнион-Групп", "Транссбыт".

Оценив представленные доказательства, суды установили, что фактические обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что поставщики реальную хозяйственную деятельность не осуществляли, не поставляли для общества дизельное топливо, документы, представленные налогоплательщиком в отношении данных поставщиков, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность совершения отраженных в них хозяйственных операций и несения расходов по оплате дизельного топлива. С учетом установленных обстоятельств суды признали обоснованным вывод инспекции о том, что спорные суммы затрат не подлежат включению в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

Судами отклонен довод общества о нарушении инспекцией процессуального порядка привлечения общества к ответственности и установлено, что Тулинов А.В. приказом от 21.06.2006 назначен на должность директора общества.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 93.1, 101, 252, 346.14 - 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия в их толковании и применении не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-8048/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"