||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17717/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ачитлеском" (ул. Зеленая, д. 1, п. Уфимский, Ачитский район, Свердловская область, 623220; ул. Первомайская, д. 15, 6 эт., г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010 по делу N А60-56471/2009-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ачитлеском" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (ул. Интернациональная, 106, г. Красноуфимск, 623300) о признании недействительным решения от 08.09.2009 N 11-05.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ачитлеском" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция) от 08.09.2009 N 11-05 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 32 113 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 6 422,60 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисления неправомерно не удержанных 783 977 руб. налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 156 795 руб. штрафа по статье 123 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении части заявленных требований, суды согласились с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций с контрагентами, реальность деятельности которых не нашла подтверждения материалами дела. Суд также счел, что обществом неправомерно отнесены на расходы затраты по оплате древесины при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. При этом суды исходил из того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о фактически несуществующих поставщиках и не соответствуют требованиям, предусмотренным налоговым законодательством.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и несоответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-56471/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"