||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17538/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Л.Г. Воронцовой., Н.А. Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕА Грассо Рефрижерейшн" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-130521/09-138-768, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Консультационная группа "АТК" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕА Грассо Рефрижерейшн" (г. Москва) о взыскании 5 358 204 рублей 31 копейки основного долга по договору на оказание консультационных услуг от 27.08.2008 N РУ-08-016 и 227 042 рублей 45 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО "ГЕА Грассо Рефрижерейшн") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами неправомерно отклонено его ходатайство о назначении экспертизы, в связи с этим он не мел возможности ссылаться на недостатки качества работ.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 27.08.2008 N РУ-08-016, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги по внедрению, поддержке, и эксплуатации системы управления предприятием.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суды признали, что предусмотренные договором услуги и работы выполнены истцом в полном объеме, оплачены ответчиком частично, за ним числится задолженность 5 358 204 рубля 31 копейка.

При указанных обстоятельствах заявленные требования были удовлетворены, как в части основного долга, так и в части договорной неустойки за просрочку оплаты.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве услуг был отклонен судами за недоказанностью, поскольку ответчиком не было представлено доказательств направления в период действия договора в адрес истца претензий по качеству исполнения и объемам.

Ходатайство заявителя (ответчика) о проведении экспертизы было правомерно отклонено судами, поскольку сам же ответчик указал, что имеющиеся, по его мнению, недостатки были на момент рассмотрения спора устранены иными лицами. Поскольку у истца резервная копия базы данных сохранена не была, то суды обоснованно указали на отсутствие предмета исследования.

Все доводы заявителя по существу сводятся к претензиям в отношении качества оказанных истцом услуг и выполненных работ.

Однако при отсутствии доказательств наличия недостатков (не предъявление претензий, невозможность проведения экспертизы в связи с отсутствием предмета исследования) вывод судов о том, что ответчиком не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, является правильным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-130521/09-138-768 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"