||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17534/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ПОЛИЭФ" (далее - общество "ПОЛИЭФ", Республика Башкортостан, город Благовещенск) от 07.12.2010 N 02-3063 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010 по делу N А07-24536/2005, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 по тому же делу,

 

установила:

 

определением от 15.07.2010 Арбитражный суд Республики Башкортостан произвел поворот исполнения решения суда первой инстанции от 12.08.2005 и взыскал с общества "ПОЛИЭФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Полиэфа" (далее - общество "Транспорт Полиэфа") 18 501 754 рубля 13 копеек, составляющих стоимость невозвращенного по сделке имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "ПОЛИЭФ" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта, суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по настоящему делу удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Завод "Селена" о признании недействительной сделки по внесению обществом "ПОЛИЭФ" в уставный капитал общества "Транспорт Полиэфа" основных средств и оборудования на общую сумму 22 853 090 рублей 99 копеек и применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата переданного имущества. На основании этого решения выдан исполнительный лист от 12.09.2005 N 021742, который впоследствии был исполнен.

При новом рассмотрении дела вследствие отмены судом кассационной инстанции упомянутого решения определением суда первой инстанции от 09.11.2006 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Общество "Транспорт Полиэфа", полагая, что на стороне общества "ПОЛИЭФ" имеет место неосновательное обогащение, возникшее в результате невозвращения части переданного ему имущества во исполнение впоследствии отмененного решения суда о применении последствий недействительности сделки, обратилось за судебной защитой. В удовлетворении этого иска по делу N А07-19099/2009-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан было отказано. В постановлении суда апелляционной инстанции от 12.03.2010 по указанному делу, с которым согласился суд кассационной инстанции, указано на необоснованное использование обществом "Транспорт Полиэфа" материально-правового способа защиты своих прав и разъяснено право на подачу заявления о повороте исполнения судебного акта.

Суды, исследовав указанные обстоятельства дела и установив отсутствие у общества "ПОЛИЭФ" спорного имущества, сочли возможным в силу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявление общества "Транспорт Полиэфа" о повороте исполнения судебного акта и взыскали в его пользу стоимость невозвращенного имущества.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-24536/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"