||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-18095/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора определения от 02.04.2010 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7143/08-22/349 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 по тому же делу по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России) к администрации муниципального образования "Чердаклинский район", муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства муниципального образования "Чердаклинский район", обществу с ограниченной ответственностью "УльяновскСтройПроект" (далее - ООО "УльяновскСтройПроект") о признании недействительным размещения заказа на право заключить муниципальный контракт на строительство и заключенного муниципального контракта от 03.10.2008 N 9, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой", общества с ограниченной ответственностью "Техника", открытого акционерного общества "Ульяновскпроектреставрация", общества с ограниченной ответственностью "Компания Комплексстрой".

Суд

 

установил:

 

решением от 20.03.2009 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным муниципальный контракт от 03.10.2008 N 9, заключенный между муниципальным учреждением "Отдел капитального строительства муниципального образования "Чердаклинский район" и ООО "УльяновскСтройПроект", а также применены последствия недействительной сделки: с ООО "УльяновскСтройПроект" в пользу муниципального учреждения "Отдел капитального строительства муниципального образования "Чердаклинский район" взыскано 5 346 192 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2009 решение суда первой инстанции от 20.03.2009 изменил и в удовлетворении исковых требований Ульяновского УФАС России отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2009 оставил без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009.

ООО "УльяновскСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с истца расходов за услуги представителя, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу ООО "УльяновскСтройПроект" взыскано 32 000 рублей в возмещение судебных издержек.

Обжалуя определение суда от 02.04.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 03.09.2010, Ульяновское УФАС России (заявитель) не согласно с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы государственного органа при осуществлении им публичной функции.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также оспариваемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении заявления ООО "УльяновскСтройПроект" о возмещении за счет истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 280 000 рублей, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд установил, что указанное заявление подлежит удовлетворению частично, в сумме 32 000 рублей. При этом суд исходил из сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя ООО "УльяновскСтройПроект", подготовленных им документов, стоимости услуг, сложившейся в регионе в 2008 и 2009 годах. С учетом указанных обстоятельств суд уменьшил сумму, подлежащую взысканию с Ульяновского УФАС России в возмещение расходов на оплату услуг представителя названной стороны по делу, до 32 000 рублей.

Выводы судов по спорному вопросу основаны на установленных обстоятельствах, касающихся возмещения указанных расходов, положениях статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-7143/08-22/349 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"