||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17799/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 24) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-4632/10-115-57, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 8) о признании частично недействительным решения от 30.09.2009 N 263.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - инспекция) 30.09.2009 N 263 в части доначисления за август 2007 года 329 492 руб. налога на добавленную стоимость, начисления сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату этого налога, начисления сумм пеней за неуплату налога на имущество, предложения уменьшить предъявленный к возмещению за декабрь 2006 года налог на добавленную стоимость в сумме 585 762 руб., а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2010 решение суда первой инстанции от 26.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами. По мнению общества представленные им первичные документы подтверждают реальный характер совершенных хозяйственных операций и право на получение из бюджета спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что поставившие обществу товар контрагенты были зарегистрированы по подложным или утерянным документам, у них отсутствовали необходимые для осуществления обычной предпринимательской деятельности ресурсы и в действительности хозяйственные операции между обществом и контрагентами не могли осуществляться. Учитывая названные обстоятельства, суды согласились с выводом инспекции о том, что счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение применения налоговых вычетов, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и потому обществом неправомерно применены налоговые вычеты.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-4632/10-115-57 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"