ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17783/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" от 13.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-172664/09-85-754, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея-АЛЕКС" (далее - общество) к закрытому акционерному обществу "ЛВН-Девелопмент" о признании незаключенным предварительного договора аренды нежилых помещений от 27.12.2005 г. N 08/05-ВА.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 и от 15.09.2010 соответственно, в иске отказано.

ООО "Галерея-АЛЕКС" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Отсюда следует, что предварительный договор квалифицируется как организационное соглашение сторон, направленное на обязание их в будущем заключить имущественный договор и, следовательно, никак не отражающееся на правовом режиме конкретного имущества.

Отказывая в иске, суды исходили из согласованности сторонами всех существенных условий предварительного договора, в том числе данных, позволяющих с определенностью установить и индивидуализировать помещение, подлежащее передаче в аренду по основному договору аренды, который должен был быть заключен в будущем согласно предварительному договору.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-172664/09-85-754 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ