||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17761/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (354002, г. Сочи, ул. Дмитриевой, д. 34, кв. 10) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А-32-24924/2008-46/426 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 17-28/68.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 17-28/68 в части доначисления 4 095 032 рублей налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также уменьшения суммы, подлежащей возмещению из бюджета, на 407 024 рубля, в том числе: 74 559 рублей - за декабрь 2005 года, 11 894 рубля - за март 2006 года, 320 531 рубль - за август 2006 года (с учетом отказа от требований).

Основанием решения инспекции, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам проверки правильности исчисления и удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в оспариваемой части послужил ее вывод о неправомерном заявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Кодекса, поскольку они подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009 требования общества удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2010 решение суда первой инстанции от 23.09.2009 отменил, в удовлетворении требований отказал.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Суд установил, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения неполны, недостоверны и противоречивы. По мнению суда, общество, вступая в договорные отношения с недобросовестными контрагентами, не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагента и не подтвердило реальность хозяйственных операций с ними.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд указал, что инспекция доказала, недостоверность сведений, содержащиеся в представленных обществом документах.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-24924/2008-46/426 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"