||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-18067/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карат 2000 М" (ул. Смольная, 12, г. Москва, 125493) от 01.12.2010 N 69-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-74755/09-90-452, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карат 2000 М" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ул. Смольная, 25 А, г. Москва, 125496) об обязании считать обязанность по уплате налога отсутствующей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Карат 2000 М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - инспекция) об обязании считать отсутствующей обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в отношении реализации в сумме 28 085 240 руб., заявленной по уточненной налоговой декларации за февраль 2003 года, в сумме 10 492 104 руб., заявленной по уточненной налоговой декларации за март 2003 года, в сумме 39 653 713 руб., заявленной по уточненной налоговой декларации за июнь 2003 года, в сумме 1 389 010 руб., заявленной по уточненной налоговой декларации за март 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-84491/05-140-572, N А40-84260/08-99-333, свидетельствующих о том, что общество не исполнило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, отраженную в решении налогового органа по уточненным налоговым декларациям, представленным в инспекцию 06.12.2004.

Довод общества о преюдициальном значении только решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-84260/08-99-333 подлежит отклонению, так как, удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным доначисления налогов, пеней и штрафов, суды исходили из повторности начисления налогов, пеней и штрафов за те периоды, начисления по которым признаны законными решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-84491/05-140-572.

При этом налог на добавленную стоимость обществом не был исчислен и уплачен.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А40-74755/09-90-452 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"