||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17666/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (640018, г. Курган, ул. М. Горького, 132) от 30.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А34-5414/2009 Арбитражного суда Курганской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колос-Агро" (640022, г. Курган, ул. Половинская, 10а) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану о признании частично недействительным решения от 26.06.2009 N 13-25/17859 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Колос-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция) от 26.06.2009 N 13-25/17859 за исключением начисления соответствующих сумм пеней по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении на расходы при формировании налоговой базы по этому налогу экономически не оправданных и документально не подтвержденных затрат по оплате поставленного контрагентом зерна. Кроме того, инспекция сочла неправомерным заявленные обществом налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2010 решение суда первой инстанции от 22.12.2009 изменил. Решение инспекции признал недействительным в части доначисления 7 985 239 руб. налога на прибыль, 4 340 069 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса, а также налога на добавленную стоимость к возмещению в сумме 222 403 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2010 оставил без изменения.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным в указанной части, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов по сделкам, совершенным обществом с целью приобретения зерна у контрагента. По мнению судов, обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, а произведенные затраты по оплате поставленного зерна обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Суды сочли, что инспекцией не доказано нарушение обществом положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, получение необоснованной налоговой выгоды, совершение обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль, и наличие в действиях общества признаков недобросовестности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 505/10 по делу N А27-1847/2009-2 Арбитражного суда Кемеровской области неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А34-5414/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"