||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17583/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-174311/09-159-1281, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Транспортные Системы" о признании недействительными договора поставки от 06.05.2009 года, договоров от 23.04.2009 N 2, от 10.08.2009 N 3, от 10.08.2009 N 4, от 13.08.2009 N 5, и от 18.08.2009 N 6, а также о применении последствий недействительности этих сделок в виде возврата истцу денежных средств в размере 9 552 652 рублей 95 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил своим постановлением от 17.06.2010 состоявшееся по делу решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Унитарное предприятие не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора просит решение и постановления отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств по делу и на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, в обоснование исковых требований унитарное предприятие сослалось на то, что оспариваемые договоры являются взаимосвязанными и в совокупности образуют крупную сделку, которая совершена с нарушением требований статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" - без согласия собственника имущества предприятия.

Между тем, исследовав и оценив условия договоров, суды трех инстанций пришли к единому выводу о том, что у оспариваемых договоров нет единой хозяйственной цели, взаимной зависимости, судами констатировано отсутствие влияния договоров друг на друга, в связи с чем суды не признали их взаимосвязанными и, как следствие, отказали в иске.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 9 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные, в частности, с нарушением положений статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", являются оспоримыми, а не ничтожными, как ошибочно полагает заявитель.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд защищает нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Обращаясь в надзорный суд, унитарное предприятие не указало, каким образом самим фактом заключения оспоримых им договоров были нарушены его права и законные интересы.

Вопрос же о фактическом (надлежащем либо ненадлежащем) исполнении ответчиком обязательств по спорным договорам, не является обстоятельством, свидетельствующим о действительности либо недействительности сделок как таковых и подлежит рассмотрению при возникновении спора о расчетах по договорам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-174311/09-159-1281 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"