ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17281/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное
агентство Калининского района Санкт-Петербурга" от 08.11.2010 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-4754/2010 и постановления
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.09.2010 по тому же делу по иску товарищества
собственников жилья "Просвет" (г. Санкт-Петербург, далее -
товарищество) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное
агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее
- учреждение) о взыскании 249 308 рублей 52 копеек задолженности по
государственному контракту от 31.07.2006 N 9.
Суд
установил:
решением от 31.05.2010, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310,
779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного
контракта от 31.07.2006 N 9 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком
обязанности оплаты оказанных товариществом услуг.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов учреждение просит их отменить, дело направить на новое
рассмотрение, поскольку требование о взыскании заявленного долга не основано на
нормах действующего законодательства.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.07.2006 между
учреждением и товариществом заключен государственный контракт, согласно
которому последнее обязалось осуществлять услуги по содержанию и текущему
ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, а учреждение -
оплачивать оказанные услуги.
По результатам проведенной 31.12.2006
сторонами сверки расчетов выявлена задолженность учреждения в размере 249 308
рублей 52 копеек и поскольку претензия о ее погашении учреждением не
удовлетворена, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
Данный иск предъявлен о взыскании спорных
денежных средств в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценки доказательств, представленных сторонами, суды удовлетворили исковые
требования со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Суды пришли к выводу, что истцом
представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие ответчиком
обязательств по погашению задолженности в истребуемой
сумме, возникшей в результате исполнения сторонами государственного контракта
от 31.07.2006 N 9.
Поскольку правоотношения сторон основаны
на гражданско-правовом договоре, то взыскание спорных денежных средств
осуществлено судами в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Учитывая
изложенное, неосновательной является ссылка заявителя на возникновение долга у
нанимателей по договору социального найма и договору найма жилого помещения
государственного жилищного фонда, не являющихся сторонами государственного
контракта от 31.07.2006 N 9.
Иное толкование заявителем норм закона не
свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и
применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-4754/2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ