ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17078/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Железнякова В.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 по делу N А06-7647/2009 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению индивидуального предпринимателя Железнякова В.Н. к комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании незаконными действий.

Третьи лица: комитет по архитектуре и градостроительству г.Астрахани, ЗАО "Астрахань Гипрозем".

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Железняков В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений г. Астрахани (далее - Комитет) по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по улице Набережная реки Царев/пер. 6-ой Заводской, д. 89/1, в Советском районе г. Астрахани, для эксплуатации производственной базы от 08.04.2009 N 445, выраженному в письмах от 06.08.2009 N 01-11254/09 и от 13.11.2009 N 01-11254/09, и обязании Комитета устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 постановление от 09.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Суд установил, что предприниматель Железняков В.Н. является собственником объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Астрахань, Советский район ул. Набережная реки Царев/пер. 6-ой Заводской, 89/1, литер строения 17 - производственный цех - 2-этажный, общей площадью 5690,2 кв. м.

Предпринимателем получен кадастровый паспорт земельного участка площадью 8924 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, улица Набережная реки Царев/пер. 6-ой Заводской, д. 89/1, в Советском районе г. Астрахани, с кадастровым номером 30.12:030251:274 от 10.12.2009. На указанном земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности производственный цех. 14.12.2009 предпринимателем подана заявка в Комитет на приобретение данного земельного участка в собственность.

После сноса предпринимателем здания с химическими отходами на земельном участке 187 кв. м, расположенном по тому же адресу, по его инициативе был подготовлен проект схемы расположения земельного участка площадью 9111 кв. м с учетом названной площади.

Комитет письмами от 06.08.2009 и от 13.11.2009 отказал в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 9111 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Набережная реки Царев/пер. 6-ой Заводской, 89/1, ссылаясь на несоответствие разрешенному использованию, определенному на основании Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 28.08.2008 N 107.

Предприниматель, считая, что действия Комитета нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что земельный участок площадью 8924 кв. м, необходимый для эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как обремененный объектами недвижимости. Предоставление дополнительного участка площадью 187 кв. м, должно осуществляться в соответствии с положениями статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на данном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю.

При таких обстоятельствах суд признал действия Комитета соответствующими нормам действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-7647/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА