||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-16985/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, г. Москва, государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.04.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-171574/09-28-1216, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мантия Трейд", г. Москва (далее - ООО "Мантия Трейд"; общество) к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы, г. Москва о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 317,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Боровский проезд, д. 17А, на условиях представленного проекта договора, по цене объекта - 666 557 руб.

Третьи лица, участвующие в деле: Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее - ГУП "Московское имущество"; предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 отменено решение суда от 01.04.2010 и заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2010 оставлено без изменения.

Заявители - Управление Росреестра по Москве и ГУП "Московское имущество" просят в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявители приводят доводы, полагая, что у ООО "Мантия Трейд" отсутствует право на выкуп занимаемого нежилого помещения, что препятствует проведению государственной регистрации за ГУП "Московское имущество" соответствующего права на указанное недвижимое имущество. Предприятие не согласно с выводами судов по вопросу об исковой давности. По мнению заявителей, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное ООО "Мантия Трейд" требование об обязании СГУП по продаже имущества города Москвы заключить с ним договор купли-продажи спорного нежилого помещения обосновано положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 123-ФЗ) и мотивировано тем, что истец имеет право на выкуп (приватизацию) спорного нежилого помещения, т.к. является победителем конкурса на право аренды данного помещения с его последующим выкупом, и подал заявку на выкуп помещения в срок, установленный переходными положениями статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Исследовав обстоятельства дела и установив наличие условий, указанных в пункте 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, предусматривающем заключение сделки приватизации в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации, суд апелляционной инстанции признал, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 2 статьи 26 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ и связанного с ним положения пункта 4.5 ранее действовавших Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535.

Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В заявлении Управление Росреестра по Москве таких обстоятельств не указало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании заключить договор купли-продажи, являющийся основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, доводы Управления Росреестра по Москве о наличии оснований, препятствующих государственной регистрации права, неосновательны.

Что касается доводов ГУП "Московское имущество" в отношении пропуска срока исковой давности по заявленному требованию, который, по его мнению, следует исчислять с момента первоначального обращения общества с заявлением о выкупе в январе 2001 года, то данные обстоятельства были исследованы судом апелляционной инстанции, и таким доводам дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд кассационной инстанции указал, что с иском в защиту нарушенного права на выкуп спорного помещения общество, с учетом обстоятельств рассмотрения другого дела N А40-52341/06-146-343 об оспаривании ненормативного акта, касающегося реализации данного права, могло обратиться не ранее вступления в законную силу судебного акта по этому делу, и срок исковой давности по заявленному требованию обществом не пропущен.

Анализ доводов, содержащихся в поданных заявлениях о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-171574/09-28-1216 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"