||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-16708/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Канева Сергея Степановича (ул. Нариманова, 26А, г. Углич, Ярославская область, 152613) от 01.12.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 по делу N А82-12503/2008-19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Канева Сергея Степановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (ул. Ярославская, д. 5А, г. Углич, Ярославская область, 152615) о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 1.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Канев Сергей Степанович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 1 в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 12 896 820 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 10 708 258 рублей, единый социальный налог в сумме 1 729 983 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2006 год с доходов в сумме 1 000 000 рублей, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" по платежным поручениям от 23.05.2006 N 1235 и от 22.06.2006 N 1525, доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004, 2005 и 2006 годы в связи с исключением из состава расходов затрат на оплату топлива при заправке автомобилей: ГАЗ 3307, государственный номер 926РВ76; ГАЗ 35204, государственный номер 529; ГАЗ 47821, государственный номер 803; ГАЗ 3307, государственный номер 635; ГАЗ 47821, государственный номер 0423ТВ76; ЗИЛ 5301БО, государственный номер Р721КВ76, а также при заправке автомобиля ГАЗ 2705, государственный номер К439ХА76, произведенной до 04.02.2005, и автомобиля ЗИЛ 433102324, государственный номер У324СВ76, произведенной до 30.06.2004, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания правомерным доначисления налога на добавленную стоимость по операциям с ООО "Надежное партнерство", ООО "Альфа-Трейд", налога на доходы физических лиц, единого социального налога по операциям с ООО "Надежное партнерство", ООО "Альфа-Трейд", ООО "Вега", индивидуальными предпринимателями Африкяном А.К., Гасановым Р.М., соответствующих пеней и штрафов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.

Основанием для вынесения решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неподтвержденности расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, необоснованное включение в налоговые вычеты сумм по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Надежное партнерство", ООО "Альфа-Трейд", ООО "Вега", индивидуальными предпринимателями Африкяном А.К., Гасановым Р.М.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды признали недостоверными, содержащими противоречивые сведения

документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов и расходов.

Судами установлено, что между обществом и перечисленными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции, поскольку названные организации и индивидуальные предприниматели (с такими наименованиями, идентификационными номерами и реквизитами, указанными в представленных налогоплательщиком документах) в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы. Идентификационные номера ООО "Вега", индивидуальных предпринимателей Африкяна А.К. и Гасанова Р.М. имеют нарушенную структуру и не принадлежат ни одной организации и ни одному индивидуальному предпринимателю.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств, их подтверждающих.

Доводы заявителя в отношении необходимости учета сумм ЕСН, начисленных спорным решением, не соответствуют положениям пункта 3 статьи 221 Налогового кодекса, относящих к расходам суммы налогов, начисленных либо уплаченных налогоплательщиком.

Исходя из содержания оспариваемых актов и документов, представленных заявителем, названный довод ранее в судах им не заявлялся.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А82-12503/2008-19 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"