ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-16708/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Канева Сергея Степановича (ул. Нариманова, 26А, г. Углич, Ярославская область, 152613) от 01.12.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 по делу N А82-12503/2008-19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Канева Сергея Степановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (ул. Ярославская, д. 5А, г. Углич, Ярославская область, 152615) о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 1.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Канев Сергей Степанович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 1 в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 12 896 820 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 10 708 258 рублей, единый социальный налог в сумме 1 729 983 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2006 год с доходов в сумме 1 000 000 рублей, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" по платежным поручениям от 23.05.2006 N 1235 и от 22.06.2006 N 1525, доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004, 2005 и 2006 годы в связи с исключением из состава расходов затрат на оплату топлива при заправке автомобилей: ГАЗ 3307, государственный номер 926РВ76; ГАЗ 35204, государственный номер 529; ГАЗ 47821, государственный номер 803; ГАЗ 3307, государственный номер 635; ГАЗ 47821, государственный номер 0423ТВ76; ЗИЛ 5301БО, государственный номер Р721КВ76, а также при заправке автомобиля ГАЗ 2705, государственный номер К439ХА76, произведенной до 04.02.2005, и автомобиля ЗИЛ 433102324, государственный номер У324СВ76, произведенной до 30.06.2004, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания правомерным доначисления налога на добавленную стоимость по операциям с ООО "Надежное партнерство", ООО "Альфа-Трейд", налога на доходы физических лиц, единого социального налога по операциям с ООО "Надежное партнерство", ООО "Альфа-Трейд", ООО "Вега", индивидуальными предпринимателями Африкяном А.К., Гасановым Р.М., соответствующих пеней и штрафов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.

Основанием для вынесения решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неподтвержденности расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, необоснованное включение в налоговые вычеты сумм по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Надежное партнерство", ООО "Альфа-Трейд", ООО "Вега", индивидуальными предпринимателями Африкяном А.К., Гасановым Р.М.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды признали недостоверными, содержащими противоречивые сведения

документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов и расходов.

Судами установлено, что между обществом и перечисленными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции, поскольку названные организации и индивидуальные предприниматели (с такими наименованиями, идентификационными номерами и реквизитами, указанными в представленных налогоплательщиком документах) в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы. Идентификационные номера ООО "Вега", индивидуальных предпринимателей Африкяна А.К. и Гасанова Р.М. имеют нарушенную структуру и не принадлежат ни одной организации и ни одному индивидуальному предпринимателю.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств, их подтверждающих.

Доводы заявителя в отношении необходимости учета сумм ЕСН, начисленных спорным решением, не соответствуют положениям пункта 3 статьи 221 Налогового кодекса, относящих к расходам суммы налогов, начисленных либо уплаченных налогоплательщиком.

Исходя из содержания оспариваемых актов и документов, представленных заявителем, названный довод ранее в судах им не заявлялся.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А82-12503/2008-19 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА