||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-14869/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления от 15.10.2010 и от 25.11.2010 общества с ограниченной ответственностью "Фактория", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 по делу N А40-57923/09-79-310 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактория" к Правительству Москвы о признании недействительными постановлений.

Третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Постоянное представительство Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Констэл", г. Москва.

Суду

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными Постановления Правительства Москвы от 17.02.2009 N 107-ПП "О признании утратившими силу постановлений Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838 и от 17.12.2002 N 1026-ПП" и Постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 N 583-ПП в части отмены Распоряжения Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 18.02.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Общество ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что Постановлением Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838 Представительству Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации был предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, свободный от застройки, площадью 0,103 га во вл. 14 по Руновскому переулку города Москвы. На основании данного Постановления заключен договор аренды от 22.05.1997 года N М-01-008787 вышеуказанного земельного участка для строительства здания Представительства и его последующей эксплуатации сроком на 49 лет.

Постановлением Правительства Москвы от 17.12.2002 N 1026-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 08.12.1996 N 838 в части продления сроков строительства до 31.07.2004.

27.12.2004 с учетом согласия Общества вынесено Распоряжение Правительства Москвы N 2616-РП "О разработке предпроектной документации на строительство здания Постоянного представительства Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации по адресу: Б. Серпуховская ул., вл. 32, стр. 3 и офисно-жилищного комплекса по адресам: Руновский пер., вл. 14 и Б. Татарская ул., вл. 5/14, стр. 9 (Центральный административный округ города Москвы)", согласно которому Общество осуществляло финансирование и разработку указанной предпроектной документации. Срок разработки документации установлен до 01.09.2006. В последующем срок строительства был продлен до 01.09.2006.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.11.2005 к договору аренды от 22.05.1997 N М-01-08787 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к Обществу.

Поскольку до указанной даты предпроектная документация, акт разрешенного использования не разработаны и не утверждены, Правительство Москвы в связи с длительным неосвоением земельного участка Постановлениями от 17.02.2009 года N 107-ПП от 03.07.2007 года N 583-ПП признало утратившими силу Постановления Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838, от 17.12.2002 N 1026-ПП и Распоряжение Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что заявителем в установленный Распоряжением Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП срок, до 01.09.2006, не были разработаны и утверждены предпроектная документация и акт разрешенного использования участка градостроительного объекта. Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что установленные сроки были безосновательно пропущены Обществом.

Исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суды признали, что оспариваемые постановления изданы в пределах компетенции Правительства Москвы и не противоречат законодательству.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренной статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для отмены оспариваемых постановлений, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При подаче заявления ООО "Фактория" уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса

 

определил:

 

1. В передаче дела N А40-57923/09-79-310 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 отказать.

2. Возвратить ООО "Фактория" государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по платежному поручению N 38 от 14.10.2010.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"