||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-13439/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" (142200, Московская область, г. Серпухов, ул. Подольская, д. 2) от 15.09.2010 N АП-48 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-18071/09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 по тому же делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (ул. Луначарского, д. 32, г. Серпухов, Московская область, 142200) о признании недействительными ее решения от 26.05.2009 N 2540 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога и требования N 75301 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.05.2009.

Суд

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 26.05.2009 N 2540 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога и требования N 75301 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.05.2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010, решение суда первой инстанции от 20.10.2009 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010, ссылаясь на нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований Определением суда надзорной инстанции от 18.10.2010 N ВАС-13439/10 из Арбитражного суда Московской области было истребовано дело N А41-18071/09.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 по делу N А41-13046/08 признана исполненной обязанность по уплате предприятием налога в общей сумме 1 125 557 руб. 23 коп. за 1999 год с отражением на лицевых счетах денежных средств, списанных в марте 1999 года, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов. 28.04.2009 предприятие письмом обратилось в инспекцию с требованием о проведении зачета суммы 205 531 руб. 47 коп. по налогу на прибыль организации зачисляемому в федеральный бюджет в марте 1999 года по сроку уплаты авансовых платежей в феврале и марте 2009 года.

12.05.2009 налоговым органом принято решение N 2540 об отказе в осуществлении зачета указанной суммы налога в связи с пропуском срока на зачет суммы излишне уплаченного налога на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суды апелляционной и кассационной инстанций констатировали недоказанность предприятием наличия переплаты по налогу. При этом суды указали, что обстоятельства, приведенные заявителем, свидетельствуют лишь об исполнении им обязанности по уплате налога, но не подтверждают того, что налог был уплачен в сумме, превышающей налоговое обязательство.

Проанализировав налоговые декларации и платежи предприятия, суд апелляционной инстанции установил наличие задолженности, отраженной в оспариваемых актах налогового органа.

Довод общества о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклонен, так как замена судьи Мордкиной Л.М. на судью Александрова Д.Д. произведена в порядке статьи 18 АПК РФ (том 9, лист дела 101), новый состав судей приступил к рассмотрению дела сначала, разъяснил права сторонам, разрешил ходатайства, заслушал участников процесса, исследовал все имеющиеся доказательства по делу и завершил принятием постановления, что следует из протокола судебного заседания от 17.03.2010 (т. 9, л.д. 105).

Доводы предприятия, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, правильности выводов судов не опровергают.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-18071/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"