||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-13384/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (ул. Буровиков, 23, Стрежевой, Томская область, 636780) от 28.09.2010 N 11/1-1326 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9308/07-117-70 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (проспект Мира, ВВЦ, г. Москва, 129223) о признании недействительным решения от 19.12.2006 N 52/2209, обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 96 460 766 руб.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 N 09АП-9224/2007-АК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9308/07-117-70.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований Определением суда надзорной инстанции от 16.11.2010 N ВАС-13384/10 из Арбитражного суда города Москвы области было истребовано дело N А40-9308/07-117-70.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на направление подлинников исполнительных листов письмом N 111-406 от 31.03.2008 в Девятый арбитражный апелляционный суд, однако к данному письму отсутствует опись вложения в почтовое отправление, что не позволяет подтвердить реальность направления подлинников исполнительных листов в суд апелляционной инстанции. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителю не поступал акт об отсутствии вложенных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа. При этом предположение общества об утере подлинников исполнительных листов арбитражным судом не может служить доказательством утери.

Доводы, содержащиеся в заявлении общества, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела и доказательств, их подтверждающих.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительные листы, соответствующие требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием должника в соответствии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 не выдавались, в связи с чем общество вправе обратиться в названный суд для получения соответствующих листов в порядке статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Вологодской области N А40-9308/07-117-70 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"