ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17567/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская бумага" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 по делу N А33-399/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская бумага" (ул. Маерчака, 18 Г, офис 307, г. Красноярск, 660075) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (ул. Маерчака, 18А, г. Красноярск, 660075) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская бумага" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 30 в части доначисления 3 274 209 рублей налога на прибыль, 2 455 657 рублей 98 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату указанного налога.

Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении обществом в состав расходов затрат на приобретение товара у контрагентов-поставщиков: обществ с ограниченной ответственностью "Фактория", "Форватер", "Пегас", "Полюс".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 25.12.2009 N 12/1027, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 111 374 рубля в связи с применением судом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и приведенные в заявлении доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Отказывая в удовлетворении требований общества в части доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней, суды исходили из того, что общество при выборе названных контрагентов не проявило должной осмотрительности.

Инспекцией представлены доказательства отсутствия у контрагентов общества необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала, транспорта, основных средств. Также установлено, что лица, на имя которых зарегистрированы организации-контрагенты, не подтверждают подписание первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные формы Торг-12), представленных обществом в подтверждение обоснованности отнесения на расходы сумм за указанный в них товар и права на налоговые вычеты в размере сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-399/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА