||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17414/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2010 по делу N А78-9180/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ул. Пограничная, 17, г. Чита, 672000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) от 02.10.2009 N 18-09/79 о привлечении общества к налоговой ответственности и признания недействительным требования от 27.11.2009 N 11744 об уплате доначисленных оспариваемым решением сумм налогов, пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 24.11.2009 N 2.13-20/508-ЮЛ/12115, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 требования общества удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что получаемые обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика и подрядчика, денежные средства от инвесторов по договорам участия в строительстве жилья, в том числе относимые на вознаграждение за услуги застройщика, носят инвестиционный характер, в связи с чем не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции относительно включении инспекцией в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость суммы финансового результата, полученного обществом как застройщиком по окончании строительства жилых многоквартирных домов и сдачи указанных объектов инвесторам.

Суд кассационной инстанции указал, что в момент сдачи объектов долевого строительства в эксплуатацию и передачи их инвесторам, денежные средства, оставляемые в распоряжении заказчика-застройщика, не относятся к инвестиционным, так как являются финансовым результатом, получаемым застройщиком, в том числе в виде экономии инвестиционных средств, относятся к его выручке за оказанные услуги и учитываются при установлении базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость с учетом операций, совершаемых участникам долевого строительства

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 38, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 6, 7, 9, 12, 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, и им была дана соответствующая оценка. Допущенная судами первой и апелляционной инстанций ошибка в применении норм права устранена судом кассационной инстанции путем частичной отмены судебных актов и принятия нового решения в пределах компетенции. Суд кассационной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований к признанию необоснованной оценки доказательств в той части, в которой он согласился с выводами судов двух инстанций.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А78-9180/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"